izvršba zaradi ponovnega motenja posesti
Sentenca
Pri dovolitvi izvršbe zaradi ponovnega motenja posesti (229. člen ZIZ) mora sodišče ugotavljati, ali je dolžnik na podlagi izvršilnega naslova prostovoljno izpolnil obveznost oziroma ali je bila izvršba že opravljena, ter ali je nato ponovno motil posest na način, ki se v bistvu ne razlikuje od prejšnjega motenja. Če so ti pogoji izpolnjeni, se šteje, da ponovno motenje izpolnjuje pogoj protipravnosti, ne glede na obseg posega v posestno mejo, če je ta prestopila določeno posestno mejo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se 30-dnevni rok za vložitev predloga za izvršbo zaradi ponovnega motenja posesti uporablja tudi v primerih, ko izvršilni naslov predstavlja sodna poravnava, če je njena vsebina varstvo pred motenjem posesti.
VSL Sklep I Ip 143/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za ugotovitev protipravnosti ponovnega motenja ni pomembna natančna površina ali razdalja prestopa meje, temveč zgolj dejstvo, da je dolžnica posegla onkraj določene posestne meje.
VSC sklep I Ip 640/2013 — Višje sodišče v Celju