izvršilni naslov za nenadomestno dejanje
Sentenca
Prepoved nadaljnjega motenja posesti, izražena kot dolžnost opustitve takšnih ali podobnih dejanj, ne predstavlja izvršilnega naslova, ki bi omogočal izrek denarne kazni po 226. členu ZIZ. Ta določba se nanaša izključno na nenadomestna dejanja, ki jih mora dolžnik aktivno storiti, ne pa na pasivne opustitvene obveznosti, pri katerih je predmet izvršbe varstvo pred bodočimi kršitvami.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo grožnjo z denarno kaznijo za primer kršitve prepovedi motenja posesti, saj opustitvena obveznost v izvršilnem naslovu ne zadošča za uporabo prisilnih sredstev po 226. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 3263/2001 — Višje sodišče v Ljubljani