izvršilni stroški
Sentenca
Upnik je upravičen do povračila izvršilnih stroškov le, če so bili ti za opravljanje izvršbe potrebni (38. člen ZIZ). Pri presoji upravičenosti stroškov za upnikovo prisotnost na rubežu mora sodišče ugotoviti, ali je bila ta prisotnost objektivno potrebna za uspešno izvedbo rubeža; upnik mora dokazati, da bi bil rubež v njegovi odsotnosti neuspešen ali da je njegova prisotnost bistveno pripomogla k uspehu rubeža.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Uredba o registru neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (Uredba o registru neposestnih za…)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Pravilnik o obrazcih (Pravilnik o obrazcih)
- Zakon o jamstvenem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-E)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da je upnik upravičen do povračila stroškov izvršitelja, če je dolžnika predhodno dokazljivo opozoril na nastanek dodatnih stroškov pri plačevanju izvršitelju in ga pozval k neposrednemu plačilu.
VSL Sklep I Ip 1047/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pribava potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti ter pridobivanje podatkov nista samostojni odvetniški storitvi, če sta opravljeni v okviru priprave predloga za izvršbo, saj sta že zajeti v nagrado za njegovo sestavo.
VSL Sklep I Ip 711/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik ni avtomatično upravičen do povrnitve stroškov za pribavo potrdila o izvršljivosti in podatkov o zaposlitvi, če njihove nujnosti in opravljenosti ne izkaže v postopku.
VSM Sklep I Ip 443/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo trditev, da stroški rubeža niso potrebni, ker bi izvršitelj lahko predhodno preveril stanje na TRR ali dolžnika obvestil o postopku.
VSC Sklep II Ip 116/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Vlaganje posebnega predloga za izvršbo za vsak preživninski obrok posebej je bilo ocenjeno kot neekonomično in nepotrebno ravnanje, ki presega meje potrebnosti stroškov.
VSL Sklep I Ip 535/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške za administrativna opravila izvršitelja (vpis v evidenco, poizvedbe), ker so nujna za pripravo neposrednih izvršilnih dejanj.
VSM Sklep I Ip 99/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da strošek odgovora na ugovor ni potreben, če je ugovor očitno neobrazložen in neodgovor upnika na poziv sodišča ne bi vplival na odločitev sodišča.
VSL Sklep I Ip 1263/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Upniku so bili priznani stroški sestave predloga za izvršbo, ne pa tudi stroški sestave predloga za zavarovanje, ker je bil slednji obravnavan kot del enotnega izvršilnega postopka.
VSL Sklep I Ip 1285/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžnici priznalo povrnitev izvršilnih stroškov, ker je bila izvršba ustavljena zaradi kasnejše spremembe izvršilnega naslova s strani pristojnega sodišča.
VSL Sklep I Ip 1281/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo odmero stroškov izvršitelja, dolžnik pa je s svojo pritožbo izpodbijal utemeljenost vključitve več izvršiteljev v postopek.
VSC Sklep I Ip 341/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je nekritično sledilo specifikaciji selitvenega servisa za stroške deložacije, ne da bi upnik izkazal dejansko opravljene ure, število delavcev in trajanje del, kar je v nasprotju z dolžnostjo izkazovanja nastalih stroškov.
VSL Sklep I Ip 939/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da upnik s svojim odgovorom na predlog za odlog izvršbe ni pripomogel k odločitvi, saj je sodišče o neutemeljenosti predloga odločilo na podlagi uradnega preizkusa pogojev po 71. členu ZIZ.
VSL Sklep I Ip 841/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvensodni poziv na plačilo dolga po pridobitvi izvršilnega naslova ni nujen strošek, medtem ko so stroški prevoda listin za evropski nalog za izvršbo nujni.
VSC Sklep II Ip 224/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more izpodbiti odločitve o stroških izvršbe zgolj s sklicevanjem na svoje slabo premoženjsko stanje ali prejemke iz naslova socialne pomoči.
VSC Sklep I Ip 223/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za vlogo, s katero je upnik delno umaknil predlog za izvršbo zaradi plačil, ki jih je v okviru izvrševanja sklepa že opravil dolžnikov dolžnik (ZPIZ).
VSC Sklep I Ip 55/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
V konkretnem primeru je dolžnik terjatev plačal šele po izdaji sklepa o izvršbi, zato je bila vložitev predloga za izvršbo s strani upnika utemeljena, dolžnik pa je dolžan kriti stroške postopka.
VSC Sklep I Ip 31/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da so stroški izvršitelja za prevzem gotovinskega plačila utemeljeni, če je dolžnik kljub opozorilu o stroških prostovoljno plačeval izvršitelju namesto neposredno upniku.
VSC Sklep II Ip 312/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče v konkretnem primeru ni obrazložilo posameznih stroškovnih postavk iz obračuna izvršitelja in ga dolžnikoma ni vročilo, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
VSC Sklep I Ip 272/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da strošek vloge, v kateri upnik zgolj potrdi strinjanje s cenitvenim poročilom sodnega cenilca, ni potreben strošek izvršilnega postopka.
VSC Sklep II Ip 234/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče druge stopnje je pri uradnem preizkusu ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pri odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov napačno seštelo posamezne postavke, zato je sklep spremenilo in znesek stroškov znižalo.
VSC Sklep I Ip 193/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Stroški za pridobitev informativnega seznama dolžnikovega premoženja se štejejo za potrebne izvršilne stroške, kadar je bila izvršba na predlagana sredstva neuspešna in upnik potrebuje podatke za nadaljevanje postopka.
VSM Sklep I Ip 389/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov izvršitelja za seznanitev s spisom in vpis v evidenco, ker v tej fazi postopka ni bilo opravljeno nobeno vsebinsko izvršilno dejanje.
VSC Sklep I Ip 146/2023, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da upnik ni izgubil pravice do povrnitve stroškov predloga za izvršbo zgolj zato, ker je za različne izvršilne naslove vložil ločene predloge, namesto da bi jih združil v enem.
VSM Sklep I Ip 343/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Dolžnik ni uspel izkazati, da so bile vse terjatve upnika poravnane v trenutku, ko je izvršitelj opravil dejanja, zato je bila zahteva za povrnitev stroškov utemeljena.
VSM Sklep II Ip 354/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vloga za umik ali omejitev izvršilnega predloga zaradi plačila terjatve se ne šteje za obrazloženo vlogo, temveč za drugo vlogo v izvršilnem postopku, za katero se prizna nagrada po tarifni številki 31/9 Odvetniške tarife.
VSL Sklep I Ip 695/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku naložilo plačilo nadaljnjih izvršilnih stroškov, nastalih v postopku odločanja o ugovoru.
VSM Sklep I Ip 268/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo odmero stroškov izvršitelja, saj je ocenilo, da so bili vsi obračunani stroški za opravljena dejanja izvršbe potrebni za uspešno izvedbo postopka.
VSC Sklep I Ip 120/2023, enako tudi , , , , , , — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da so stroški cenitve nepremičnine po sodnem cenilcu potrebni izvršilni stroški, saj je cenitev nujno procesno dejanje v postopku izvršbe na nepremičnino.
VSC Sklep I Ip 114/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sprememba Odvetniške tarife (Uradni list RS, št. 70/22) je preštevilčila določbe o izvršilnem postopku iz tar. št. 27 v tar. št. 31 ter dodala 9. točko za 'druge vloge' v višini 50 točk.
VSC Sklep I Ip 100/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je kot potrebne stroške izvršbe priznalo stroške izvršiteljice, ker dolžnik v pritožbi ni konkretizirano prerekal opravljenih aktivnosti niti posameznih postavk obračuna.
VSK Sklep I Ip 93/2023 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je pri odmeri upoštevalo spremembo Odvetniške tarife (OT) v zvezi s tarifno številko 31, ki določa nagrado za druge vloge v postopku izvršbe.
VSC Sklep I Ip 90/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je od uveljavitve sprememb Odvetniške tarife (4. 6. 2022) za 'druge vloge' v izvršilnem postopku mogoče priznati nagrado v višini 50 točk.
VSM Sklep I Ip 99/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za vloge, ki niso bile priglašene hkrati z njihovo vložitvijo, temveč naknadno z ločeno vlogo.
VSL Sklep I Ip 398/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je pri odmeri stroškov izvršitelja presojalo utemeljenost dolžnikovih ugovorov glede pravilnosti postopanja izvršitelja pri opravi izvršilnih dejanj.
VSC Sklep I Ip 50/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je pojasnilo, da upnik ne more zahtevati upoštevanja stroškov, o katerih sodišče še ni odločilo in jih ni naložilo v plačilo.
VSM Sklep I Ip 6/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da rubež premičnin ni bil nepotreben, čeprav je upnik v postopku nastopal tudi kot kupec nepremičnin, saj v trenutku rubeža še ni bil izdan sklep o poplačilu in sklep o izročitvi nepremičnine še ni postal pravnomočen.
VSM Sklep I Ip 749/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more biti oproščen povrnitve stroškov nasprotni stranki na podlagi socialnega položaja, saj institut brezplačne pravne pomoči ne krije stroškov nasprotne stranke, oprostitev sodnih taks pa se nanaša le na obveznosti do sodišča.
VSM Sklep I Ip 646/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o naložitvi stroškov hipotekarnemu dolžniku, ker so se ti stroški nanašali na izvršbo na premičnine, ki je bila dovoljena le zoper drugega dolžnika, ne pa zoper njega.
VSC Sklep II Ip 275/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo uporabo časovno veljavne odvetniške tarife glede na datum prejema predloga za izvršbo.
VSC Sklep I Ip 239/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Dolžnik je zavračal plačilo stroškov izvršitelja z utemeljitvijo, da izvršitelja ni sam naročil, kar je v nasprotju z zakonsko ureditvijo povrnitve izvršilnih stroškov.
VSC Sklep I Ip 190/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da so stroški rubeža in priprave nanj potrebni, če terjatev na dan oprave izvršilnega dejanja še ni bila poravnana.
VSM Sklep I Ip 344/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče mora presoditi, ali je bil prevzem dolžnikovega plačila na fiduciarni račun izvršitelja nujno in upravičeno izvršilno dejanje, ki ga je mogoče zaračunati kot izvršilni strošek.
VSM Sklep I Ip 281/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o naložitvi stroškov, ker dolžnik graja zakonitost načina oprave rubeža s strani pomočnikov izvršitelja, kar zahteva predhodno ugotovitev dejanskega stanja o zakonitosti njihovega ravnanja.
VSM Sklep I Ip 196/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da je specifikacija stroškov, ki jo izvršitelj pripravi v skladu s 38.c členom ZIZ, zadostna podlaga za odmero, če je dolžniku omogočeno, da se z njo seznani in jo obrazloženo prereka.
VSM Sklep I Ip 212/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru znižalo priznane stroške, ker so bili v prvotni odmeri nesorazmerni z višino glavnice, ki je bila predmet izvršbe.
VSC Sklep I Ip 75/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo stroške izvršitelja, ker dolžnica ni podala obrazloženega nasprotovanja posameznim postavkam obračuna, temveč je le pavšalno navajala nezakonito ravnanje izvršiteljevega pomočnika.
VSC Sklep I Ip 84/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je štelo stroške sodnega cenilca v postopku nepremičninske izvršbe za potrebne, saj je pridobitev cenitve obvezno procesno opravilo po 178. členu ZIZ.
VSC Sklep I Ip 64/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo upnika za povrnitev stroškov pošiljanja vloge po e-pošti, ker upnik kot zavarovalnica ne more enostransko določiti tarife za delo svojih zaposlenih.
VSC Sklep II Ip 76/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je priznalo stroške vloge za delni umik izvršilnega predloga, ker je bilo delno plačilo opravljeno prostovoljno, vloga pa je bila potrebna za preprečitev nadaljnjega stroškovno dražjega postopka.
VSL Sklep I Ip 207/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroški v zvezi z dražbo niso potrebni, če je upnik sam preklical dražbo in predlagal odlog izvršbe na premičnine.
VSC Sklep I Ip 22/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da so bili stroški za pridobitev informativnega seznama dolžnikovega premoženja potrebni, ker bi bila izvršba na prvotno predlagana denarna sredstva neuspešna, pridobitev seznama pa je upniku omogočila smotrnejšo izbiro izvršilnih sredstev.
VSC Sklep I Ip 367/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da dolžnik ne krije stroškov neizvedenega rubeža, če je bil rubež preklican s strani upnika, ker je bila terjatev že predhodno izvensodno poravnana.
VSC Sklep I Ip 338/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Upniku je bilo neutemeljeno priznati stroške odgovora na dolžnikov odgovor na ugovor, saj je bila obveznost v tistem trenutku že prostovoljno izpolnjena.
VSL Sklep II Ip 1318/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je upnik upravičen do povrnitve stroškov rubeža premičnin, če je bilo z rubežem denarnega dobroimetja pri organizacijah za plačilni promet že zadoščeno sklepu o izvršbi.
VSC Sklep I Ip 289/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Upnik, ki je predlog za izvršbo umaknil takoj po odpravi izvršilnega naslova v upravnem sporu, ni dolžan povrniti dolžnikovih stroškov ugovora, če je bilo njegovo ravnanje skrbno in ekonomično ter ni povzročilo neutemeljenih stroškov.
VSL Sklep II Ip 837/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da strošek poizvedbe o podatkih dolžnika na spletni strani AJPES ni upravičen, saj so ti podatki obvezna sestavina predloga za izvršbo in je nagrada zanje že vključena v nagradi za sestavo predloga.
VSL Sklep II Ip 729/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo strošek odvetniškega opomina kot potreben strošek, ker dolžnik brez tega opomina ni vedel za obstoj obveznosti iz naslova parkirnine.
VSC Sklep II Ip 224/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Strošek opomina pred izvršbo ni izvršilni strošek, saj pošiljanje opomina ni procesna predpostavka za vložitev predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine.
VSL Sklep II Ip 748/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 12. člen Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 299. člen ZIZ · 23. člen ZIZ · 38. člen ZIZ · 41. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavzelo stališče, da upniku ni mogoče naložiti v plačilo stroškov, ki so nastali z vložitvijo utemeljenega predloga za izvršbo, kljub kasnejšemu dolžnikovemu uspehu s predlogom za odlog.
VSL Sklep II Ip 588/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 229. člen ZIZ · 229. člen, odstavek 1 ZIZ · 293. člen ZIZ · 30. člen ZIZ · 34. člen ZIZ · 34. člen, odstavek 1 ZIZ · 38. člen ZIZ · 38. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen ZIZ · 53. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen, odstavek 2 ZIZ · 74. člen ZIZ · 74. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 343. člen -
Sodišče je poudarilo, da stroški rubeža niso nepotrebni le zato, ker se kasneje z ugovorom tretjega ugotovi, da zarubljeni predmeti niso bili dolžnikovi.
VSM Sklep I Ip 169/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da so bili stroški premičninske izvršbe potrebni, saj je bila ta v času opravljanja dejanj edino dovoljeno sredstvo za izterjavo zapadlih preživninskih obveznosti.
VSL Sklep II Ip 12/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče upniku ni priznalo stroškov vloge za utesnitev izvršbe, ker je bilo o delnih poplačilih dolga že obveščeno s strani izvršitelja, zato je bil poziv sodišča k utesnitvi nepotreben.
VSL Sklep I Ip 1713/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o stroških ugovornega postopka uporabilo načelo uspeha, saj določba 38. člena ZIZ ne izključuje splošnih pravil o stroških, kadar so bili stroški pravnega sredstva povzročeni neutemeljeno.
VSC Sklep I Ip 448/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da dolžnik nosi stroške neuspešnega rubeža premičnin, čeprav je bil rubež opravljen pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, saj zakon za takšno izvršilno dejanje ne določa izjeme od začetka opravljanja izvršbe.
VSM Sklep I Ip 614/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru izvršitelj ni bil upravičen do stroškov, ker ob prostovoljni izpolnitvi obveznosti s strani dolžnika ni opravil nobenega dejanskega izvršilnega dejanja.
VSC Sklep I Ip 417/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo upravičenost stroškov prevzema gotovine s strani izvršitelja, pri čemer je izpostavilo dolžnost izvršitelja, da dolžnika predhodno obvesti o nastalih stroških (pojasnilna dolžnost).
VSM Sklep I Ip 631/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upnik dolžniku ni neutemeljeno povzročil stroškov ugovornega postopka s tem, ko je sodišču zgolj sporočil podatek o novem transakcijskem računu, ne da bi pri tem predlagal izdajo sklepa o nadaljevanju izvršbe z novim sredstvom.
VSC Sklep II Ip 357/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti ugovor zoper stroške izvršitelja konkretiziran, saj so stroški v računu jasno opredeljeni po vrsti in pravni podlagi, opravljeno dejanje pa je izkazano s poročilom izvršitelja.
VSL Sklep II Ip 1458/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delno plačilo terjatve s strani dolžnika ne avtomatizira preklica razpisane javne dražbe, če o tem ni obveščen upnik, zato stroški opravljenega izvršilnega dejanja ostajajo breme dolžnika.
VSL Sklep I Ip 1315/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da ustavitev izvršilnega postopka ne vpliva na pravico do povračila izvršilnih stroškov, če so bili ti s strani upnika priglašeni pravočasno, v skladu z obračunom izvršitelja.
VSC Sklep I Ip 320/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da mora biti sklep o stroških izvršilnega postopka obrazložen glede nujnosti stroškov izvršitelja in stroškov vloge, sicer je podana kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSC Sklep I Ip 223/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je poudarilo, da zastavni dolžnik, ki je v izvršilnem postopku formalno opredeljen kot dolžnik, ne more ugovarjati plačilu izvršilnih stroškov zgolj s sklicevanjem na svoj status zastavitelja.
VSC Sklep I Ip 247/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je pojasnilo, da stroški hrambe vozila pri dolžniku ne predstavljajo upnikovega neupravičenega okoriščanja, temveč ukrep za znižanje izvršilnih stroškov v skladu z načelom ekonomičnosti.
VSM Sklep I Ip 372/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da so bili stroški odgovora na ugovor potrebni, ker je dolžnica v ugovoru navedla kompleksne pravne razloge, na katere je morala upnica odgovoriti.
VSL Sklep II Ip 510/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da upniku pripadajo stroški za odgovor na ugovor, ker je v njem utemeljeno opozoril na pomanjkanje zakonskih predpostavk za ugovor po izteku roka.
VSL Sklep I Ip 422/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je dokončni obračun izvršitelja zadostna podlaga za naložitev stroškov dolžniku, ne glede na to, da je bila izvršba na premičnine ustavljena.
VSC Sklep I Ip 80/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov za vlogo, s katero je upnik predlagal nadaljevanje izvršbe z novimi sredstvi, ker je štelo, da je ta nagrada že vključena v osnovno nagrado za predlog za izvršbo.
VSM Sklep I Ip 1154/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da vloga za priglasitev stroškov izvršitelja, čeprav ne obravnava zapletenega dejanskega stanja, ustreza definiciji obrazloženega dopisa in jo je treba ustrezno ovrednotiti.
VSL Sklep II Ip 274/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov predhodne izterjave dolga v Avstriji, saj ti niso šteti za potrebne stroške v okviru izvršilnega postopka.
VSC Sklep I Ip 21/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da so stroški rubeža upravičeni, ker je bilo plačilo dolga s strani dolžnika evidentirano po tem, ko je bil rubež že dejansko opravljen.
VSM Sklep I Ip 1088/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo dolžnikove navedbe o previsokih stroških odstranitve oglasnih objektov, ker dolžnik ni predlagal ustreznega dokaza (izvedenca) za izpodbijanje strokovne ocene zahtevnosti del.
VSC Sklep II Ip 24/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
V konkretnem primeru vloga upnika ni bila potrebna, saj je bila posledica samoiniciative sodišča in ni vplivala na tek postopka ali uspeh izvršbe.
VSL Sklep I Ip 2028/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik ima prosto izbiro med predlogom za neposredno izvršbo s prisilnimi sredstvi ali zgolj predlogom za ustanovitev zastavne pravice na nepremičnini, pri čemer so stroški takega postopka lahko potrebni stroški izvršbe.
VSL Sklep I Ip 1960/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so stroški izdelave dopolnilnega cenitvenega mnenja potrebni izvršilni stroški, zato jih je dolžan povrniti dolžnik.
VSL Sklep I Ip 1778/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da strošek vpisa v register neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (eRZPP) predstavlja potreben strošek izvršbe, kadar se rubež premičnine opravi z vpisom v ta register.
VSL Sklep II Ip 1983/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 71. člen Pravilnik o tarifi za plačilo de… · 3. člen Pravilnik o tarifi za plačilo de… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena Uredba o registru neposestnih za… · 51. člen Uredba o registru neposestnih za… · 51. člen, odstavek 3 Uredba o registru neposestnih za… · 51. člen, odstavek 3, točka 1 ZIZ · 15. člen ZIZ · 273. člen ZIZ · 38. člen ZIZ · 38.c člen ZIZ · 43. člen ZIZ · 56. člen ZPP · 154. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov upnika za vloge o delnih umikih predloga za izvršbo, ker je ocenilo, da takšna obveščenost in obračunavanje s strani upnika nista potrebna stroška izvršilnega postopka.
VSM Sklep I Ip 451/2019-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da stroškov ugovora po izteku roka ni mogoče šteti za neutemeljeno povzročene stroške upnika, če je izvršba zaradi nepopolnega poplačila terjatve še vedno utemeljena.
VSM Sklep I Ip 291/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ni upravičen do povrnitve stroškov odgovora na ugovor zgolj zato, ker ga je sodišče k temu pozvalo, temveč mora biti podana objektivna smotrnost in prispevek dejanja k uspešnemu varstvu pravic.
VSM Sklep I Ip 351/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za spremembo upnika ni pravno sredstvo, zato vlagatelju predloga ni mogoče naložiti stroškov dolžnikovega odgovora niti v primeru zavrnitve predloga.
VSL Sklep II Ip 499/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V postopku nepremičninske izvršbe je angažiranje sodnega cenilca za ugotovitev vrednosti nepremičnine obvezno, zato se stroški njegovega dela štejejo za potrebne izvršilne stroške.
VSM Sklep I Ip 127/2019-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za opomin pred izvršbo, fotokopije in pridobivanje podatkov o dolžniku, ker ti niso bili potrebni za izvedbo izvršilnega postopka.
VSL Sklep II Ip 87/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov izvršitelja za mesečno prejemanje delnih plačil gotovine, saj to ni vodilo k poplačilu obveznosti in je po vsebini predstavljalo nedovoljen dogovor o obročnem plačevanju.
VSM Sklep I Ip 872/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 53. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 53. člen, odstavek 1 Pravilnik o opravljanju službe i… · 54. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 54. člen, odstavek 2 Pravilnik o opravljanju službe i… · 73. člen Pravilnik o tarifi za plačilo de… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZIZ · 38. člen ZIZ · 72. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za povrnitev stroškov izvršitelja, ker so bili ti stroški s strani dolžnika že v celoti prostovoljno poravnani neposredno izvršitelju pred pravnomočno ustavitvijo postopka.
VSL Sklep II Ip 2842/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo upravičenost izvršiteljevih stroškov v situaciji, ko je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil ugovor, kar vpliva na dopustnost nadaljnjih izvršilnih dejanj.
VSL Sklep III Ip 1784/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za navidezen uspeh dolžnika tisto situacijo, kjer je izvršba na nepremičnino sicer ustavljena (zaradi umika ali neutemeljenosti), a je bila izvršba na preostala sredstva uspešno realizirana.
VSL Sklep III Ip 1344/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da je dolžnica z delnimi plačili izvršitelju, namesto neposredno upniku, soglašala z nastankom stroškov izvršitelja, zato se jim ne more izogniti, čeprav je prava nevešča stranka.
VSC Sklep I Ip 103/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
V času odložene izvršbe takojšnja utesnitev izvršbe zaradi delnega prostovoljnega plačila dolžnika ni potrebna, zato stroškov vloge, vložene v tem času, ni mogoče šteti za neutemeljeno povzročene.
VSL Sklep II Ip 784/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni upravičen do povrnitve stroškov izvršitelja za prevzem prostovoljnih plačil od dolžnika, če ti stroški niso bili potrebni za uspešno izvedbo izvršbe.
VSL Sklep III Ip 79/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik po odpoklicu in zapadlosti celotnega posojila ni več upravičen do manipulativnih stroškov vodenja posojila, zato jih ne more uveljavljati z novimi izvršilnimi predlogi.
VSC Sklep II Ip 400/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo povrnitev odvetniških stroškov za vložitev predloga za izvršbo, ker je bilo ugotovljeno, da je predlog v vložišče vložila zaposlena oseba pri upniku brez izkazanega sodelovanja pooblaščenca.
VSL Sklep II Ip 2296/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov odgovora na ugovor, ker ta vloga ni bila potrebna, čeprav je sodišče prve stopnje upnico k vložitvi odgovora zmotno pozvalo.
VSM Sklep I Ip 587/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o povrnitvi stroškov izvršitelja, ker je bil sprejet, še preden je bilo odločeno o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL Sklep III Ip 2196/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbenih stroškov ni mogoče naložiti v breme proračuna, četudi je pritožba zoper sklep o ustavitvi izvršbe utemeljena zaradi napake sodišča pri ugotavljanju dejanskega stanja.
VSM Sklep I Ip 537/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov izvršitelja, ker je ugotovilo, da zoper pritožnico rubež premičnin sploh ni bil predlagan, zato stroški niso bili potrebni.
VSM Sklep I Ip 211/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zmotno naložilo plačilo celotnih stroškov ugovora upnici zgolj v eni izvršilni zadevi, čeprav je dolžnica z eno vlogo ugovarjala v več izvršilnih zadevah hkrati.
VSM Sklep I Ip 287/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da predlog za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom (rubež in cenitev nepremičnin) predstavlja obrazloženo vlogo po OT, kar vpliva na višino priznanih stroškov postopka.
VSC sklep I Ip 527/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Stroški dela sodnega cenilca v postopku nepremičninske izvršbe so šteti za potrebne stroške, saj je cenitev nepremičnine obligatorno procesno dejanje, ki ga mora sodišče opraviti po uradni dolžnosti (178. člen ZIZ).
VSM sklep I Ip 1096/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je upniku naložilo plačilo stroškov neuspelega rubeža, ker upnik ni izkoristil možnosti za odlog izvršbe po 72. členu ZIZ, čeprav je vedel, da bo rubež neuspešen.
VSC sklep II Ip 468/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri odmeri stroškov, ki se plačajo iz proračuna, preveriti, ali so bila posamezna izvršilna dejanja (npr. večkratni rubeži) sploh potrebna in ali je izvršitelj ravnal s potrebno skrbnostjo.
VSL sklep II Ip 3636/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo upravičenost do povrnitve odvetniških stroškov za sestavo vlog, s katerimi je upnik priglasil stroške izvršitelja, saj so ti stroški neizogibna posledica izvedenih izvršilnih dejanj.
VSL sklep III Ip 3148/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev obračuna stroškov izvršitelja, ker je bil ta predložen po preteku osemdnevnega roka iz Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja.
VSM sklep I Ip 412/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni upravičen do povračila sodne takse za predlog za odlog izvršbe, tudi če je do odloga prišlo na podlagi dolžnikove prošnje.
VSC sklep I Ip 252/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da stroški poizvedb o premoženju niso potrebni, če upnik po pridobitvi podatkov ni podal predloga za razširitev izvršbe na najdeno premoženje.
VSL sklep I Ip 1110/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da stroški odgovora na ugovor lahko predstavljajo potrebne stroške, če upnik z njimi utemeljeno nasprotuje dolžnikovim navedbam, medtem ko stroški predloga za odlog izvršbe praviloma niso potrebni, saj odlog ne prispeva k poplačilu terjatve.
VSL sklep I Ip 657/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je dolžnica stroške izvršitelja že plačala neposredno izvršitelju, ne pomeni, da stroški upniku niso nastali, temveč le, da jih dolžnica ne sme plačati dvakrat.
VSL sklep I Ip 300/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške za udeležbo na razdelitvenem naroku, medtem ko je presojo o potrebnih stroških za vlogo upnika vezalo na konkretne okoliščine nepremičninske izvršbe.
VSK sklep II Ip 488/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je v ločeni pravdi zahtevala povrnitev stroškov, ki jih je imela s plačilom izvršiteljici, vendar jih predhodno ni priglasila v izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cpg 1743/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je pristop upnikovega pooblaščenca na narok za javno dražbo nepremičnine nujen in smotrn strošek, zato naknadno ocenjevanje potrebnosti tega stroška s strani sodišča ni pravilno.
VSL sklep I Ip 3469/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da so sodne takse za predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine priznan strošek, tudi če so bile vložene prek elektronskega obrazca, pod pogojem, da je upnik zahtevo za povrnitev jasno označil v predlogu.
VSL sklep II Cpg 1108/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da je opustitev plačila predujma za cenitev nepremičnine v izvršilnem postopku neutemeljeno ravnanje, ki utemeljuje dolžnost upnika do povračila stroškov ugovornega postopka dolžnici.
VSM sklep I Ip 831/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da upniku ne pripadajo stroški ponovnega rubeža, če izvršitelj ob razpoložljivi odredbi za nasilen vstop te ni izvedel, čeprav je bil dolžnik predhodno obveščen o nameravanem rubežu.
VSL sklep III Ip 2780/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov upnika za umik predloga, ker je bilo delno poplačilo terjatve že posledica prejšnjih uradnih izvršilnih dejanj.
VSM sklep I Ip 171/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za obvestilo stranki in zemljiškoknjižne poizvedbe, saj gre za vsebovane oziroma nepotrebne stroške pri predlogu za zastavno pravico na nepremičnini.
VSL sklep III Ip 1486/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške upnika za vložitev predloga za odlog izvršbe, saj odlog sam po sebi ne pomeni, da stroški niso bili potrebni za izvedbo postopka.
VSM sklep I Ip 118/2015. — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je udeležba upnika na naroku za zaslišanje dolžnika o premoženju potrebna, saj upnik pred narokom ne more predvideti poteka zaslišanja in mora imeti možnost neposredno vplivati na ugotavljanje dolžnikovega premoženja.
VSC sklep II Ip 57/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je poudarilo, da se krivdno povzročeni stroški po 6. odstavku 38. člena ZIZ ne smejo enačiti s stroški celotnega postopka, ki so odvisni od uspeha strank.
VSL sklep I Ip 499/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je postavka za obračun stroškov izvršitelja (Tar. št. 16) upravičena le, kadar izvršitelj dejansko opravi in obračuna stroške, opredeljene v 10. členu Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev.
VSL sklep I Ip 287/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stroški, povezani z odlogom izvršilnega dejanja (v konkretnem primeru deložacije), niso potrebni stroški, saj odlog ne prispeva k uveljavitvi upnikove terjatve, temveč postopek zavlačuje.
VSM sklep I Ip 1174/2014. — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali so stroški poskusa rubeža na naslovu, kjer dolžnica ni imela svojih stvari, potrebni stroški izvršbe.
VSL sklep III Ip 4700/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški izvršitelja za neizveden rubež, ki je bil preklican na zahtevo upnice, niso potrebni stroški, saj niso prispevali k uspehu izvršbe.
VSL sklep I Ip 3039/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da se upnik ne more sklicevati na 30-dnevni rok po zaključku postopka, če postopek zavarovanja še traja in so stroški že znani prek izvršiteljevega obračuna.
VSL sklep I Cpg 1729/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da nadomestilo stroškov izterjave v višini 40 EUR po 14. členu ZPreZP-1 ni izvršilni strošek v smislu ZIZ, zato ga sodišče v izvršilnem postopku ne more priznati kot del izvršilnih stroškov.
VSL sklep II Ip 2940/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški odgovora na ugovor niso bili potrebni, saj v konkretnem primeru niso prispevali k dodatni razjasnitvi zadeve oziroma odločitvi sodišča.
VSL sklep II Ip 2079/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da potni stroški za 260 kilometrov, ki so nastali zaradi izbire izvršitelja izven območja pristojnega okrožnega sodišča, niso potrebni izvršilni stroški.
VSL sklep III Ip 1181/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov predloga za odlog izvršbe, čeprav je upnik navajal dogovor z dolžnikom o obročnem odplačevanju dolga.
VSL sklep II Ip 1487/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da odgovor na ugovor ni bil potreben strošek za izvršbo.
VSL sklep III Ip 1118/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru so bili stroški cenilca gradbene stroke opredeljeni kot potrebni izvršilni stroški, saj so bili nujni za določitev tržne vrednosti nepremičnine v postopku izvršbe.
VSC sklep II Ip 157/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo uporabo 15-dnevnega roka za priglasitev stroškov iz 163. člena ZPP v izvršilnem postopku, ker ta določba ni združljiva s pravili o izvršilnih stroških.
VSL sklep III Ip 749/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Strošek poizvedbe o naslovu dolžnika ni nujno potreben strošek za izvršbo, stroški za poizvedbe o imetništvu motornega vozila pa niso predvideni v tarifi za plačilo dela izvršiteljev.
VSC sklep I Ip 114/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je sodelovanje selitvenega servisa pri rubežu lahko objektivno potrebno, tudi če rubež kasneje ni bil v celoti izveden ali če stvari niso bile odvzete.
VSL sklep III Ip 92/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 42. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 42. člen, odstavek 4 Pravilnik o opravljanju službe i… · 44. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 49. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 49. člen, odstavek 3 Pravilnik o opravljanju službe i… · 65. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 65. člen, odstavek 7 Pravilnik o opravljanju službe i… · 67. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 67. člen, odstavek 3 ZIZ · 38. člen -
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da zgolj navedba o plačilu sodne takse v elektronskem postopku ne zadošča, če plačilo ni razvidno iz spisa ali ni predloženo kot dokaz.
VSL sklep II Ip 5511/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je razsodilo, da stroški upnikovega predloga za odlog izvršbe ne predstavljajo za izvršbo potrebnih stroškov, ne glede na to, ali je bil odlog izvršbe rezultat sporazuma med strankama.
VSL sklep III Ip 5153/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je upravičen do povračila stroškov izvršitelja tudi v primeru, ko so bili ti poplačani iz kupnine od prodaje premičnine, saj se s tem zmanjša znesek, ki ga upnik prejme za svojo terjatev.
VSC sklep II Ip 553/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da so stroški izvršitelja upravičeni, ker je do poplačila upnika prišlo na podlagi neposrednih dejanj izvršbe, čeprav je bil postopek kasneje ustavljen.
VSM sklep I Ip 871/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Stroški odgovora na ugovor so bili potrebni, ker je upnik glede na vsebino dolžnikovega ugovora in poziv sodišča razumno ocenil, da mora odgovoriti na navedbe o plačilu terjatve, čeprav je sodišče kasneje ugovor zavrglo kot neobrazložen.
VSL sklep III Ip 2939/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila odmera plačila za delo in povračilo stroškov izvršitelja pravilna in skladna s podzakonskimi akti, ne glede na slabo premoženjsko stanje dolžnika.
VSM sklep I Ip 545/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upnik ni upravičen do povračila stroškov ponovnega navadnega rubeža, če bi izvršitelj pri prejšnjem poskusu že moral uporabiti dovoljeni nasilni vstop v stanovanje.
VSM sklep I Ip 299/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da stroški detektiva niso bili potrebni, saj je bil dolžnikov naslov upniku že znan in dostopen brez angažiranja detektiva.
VSL sklep III Ip 5607/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo dolžnost dolžnika, da povrne stroške izvršitelja, ki so bili v postopku, kjer je upnik oproščen plačila stroškov po ZJSRS, založeni iz proračuna.
VSL sklep III Ip 3619/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški za ponovljen rubež, ki ni bil izveden, ker dolžnik ni bil dosegljiv, niso potrebni stroški za izvršbo, kljub predhodni odredbi za vstop v zaklenjen prostor.
VSC sklep I Ip 405/2011 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da udeležba upnika ali njegovega pooblaščenca pri rubežu premičnin ni avtomatično upravičena do povračila stroškov, saj mora upnik izkazati, da je bila prisotnost za uspeh izvršilnega dejanja nujno potrebna.
VSL sklep I Ip 3387/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za poizvedbe o dolžnikovi zaposlitvi, ker zakonodaja nalaga sodišču, da te podatke pridobi po uradni dolžnosti v elektronskih evidencah.
VSC sklep I Ip 308/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na brezposelnost in pomanjkanje premoženja ne more biti razlog za oprostitev plačila izvršilnih stroškov nasprotne stranke.
VSM sklep I Ip 723/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnikovo sklicevanje na dogovor o obročnem odplačevanju dolga ne pomeni avtomatičnega umika zahteve za povrnitev izvršilnih stroškov s strani upnika.
VSC sklep I Ip 164/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je predlog za predložitev seznama dolžnikovega premoženja obrazložena vloga, za katero je treba priznati odvetniške stroške, saj mora upnik za uspeh predloga verjetno izkazati nezadostnost že predlaganih sredstev izvršbe.
VSL sklep I Ip 4278/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno odločilo o povrnitvi stroškov, preden je bilo odločeno o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSK sklep II Ip 944/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stroških, ker ni obrazložilo potrebnosti stroškov izvršitelja in selitvenega servisa v situaciji, ko je dolžnik prostovoljno izpolnil obveznost pred rubežem.
VSL sklep I Cp 3966/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški pooblaščenca upnika za prisotnost pri neuspešnih rubežih niso potrebni stroški, saj udeležba upnika pri rubežu po zakonu ni več pogoj za njegovo izvedbo.
VSL sklep I Ip 3237/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločalo o vrstnem redu in višini poplačila izvršilnih stroškov iz kupnine, pridobljene s prodajo nepremičnine v več vzporednih izvršilnih postopkih.
VSK sklep I Ip 888/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da upnik nima pravice do povračila stroškov, ki so mu nastali zgolj zaradi njegove prostovoljne prisotnosti pri rubežu, saj ta ni nujna za zakonito izvedbo izvršilnega dejanja.
VSL sklep I Ip 2809/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo pravočasnost priglasitve stroškov glede na datum prejema sklepa o ustavitvi izvršilnega postopka.
VSC sklep I Ip 51/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da so stroški detektivskih storitev potrebni le v primeru, ko upnik do podatkov, ki so nujni za izvršbo, ne bi mogel priti na drug način.
VSL sklep I Ip 1718/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev zahteve za odmero sodne takse za pritožbo ni bila potrebna za varstvo upnikovih pravic, zato ti stroški niso bili priznani kot potrebni izvršilni stroški.
VSC sklep I Ip 40/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo stroške vloge, s katero je upnik izpolnil nalog sodišča za predložitev dokazila o plačilu sodne takse za novo izvršilno sredstvo, saj je bila vloga nujna za nadaljevanje postopka.
VSL sklep I Ip 1556/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru dolžnik ni mogel uspešno izpodbijati odmere stroškov izvršitelja z navedbo, da je bila terjatev že poplačana, saj bi moral takšne razloge uveljavljati v okviru pravnih sredstev zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep I Ip 1759/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da utesnitev izvršbe zaradi zmanjšanja glavnice ne vpliva na višino stroškov izvršitelja, ki so vezani na vrednost stvari in pravic, ki se prodajajo na javni dražbi.
VSC sklep I Ip 1051/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da stroškov upnikovega predloga za odlog izvršbe ni mogoče šteti za potrebne izvršilne stroške, ki bi jih bil dolžan povrniti dolžnik.
VSL sklep I Ip 266/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi obravnavalo problematiko prisilne izterjave sodne takse, pri čemer je poudarilo pomen pravilnega postopanja sodišča pri izdaji naloga za plačilo takse v primeru nenavzočnosti stranke pri sodnem dejanju.
VSL sklep II Ip 731/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik ni dolžan povrniti stroškov osebi, ki jo je napačno označil za družbenika izbrisane družbe, če je ravnal v opravičljivi zmoti zaradi neskladja med dejanskim stanjem in podatki v sodnem registru.
VSL sklep II Ip 3654/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških, ker ni obrazložilo, zakaj bi bili stroški, ki jih je moral povrniti upnik tretji osebi zaradi uspešnega ugovora tretjega, povzročeni neutemeljeno.
VSL sklep II Ip 3020/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da strošek poizvedb o premoženju dolžnika ni vključen v nagrado za sestavo predloga, temveč predstavlja samostojen potreben izvršilni strošek.
VSL sklep I Ip 2926/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške upnikove prisotnosti pri rubežu premičnin, saj je ocenilo, da takšna udeležba povečuje natančnost in učinkovitost opravljenega izvršilnega dejanja.
VSK sklep I Ip 372/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se izvršilni stroški, nastali med postopkom, štejejo za potrebne vse do trenutka, ko je upnikova terjatev v celoti poplačana, vključno z obrestmi in že nastalimi stroški.
VSC sklep I Ip 1037/2008 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da upnik ni upravičen do povračila stroškov vseh vlog, če bi lahko z ustrezno skrbnostjo (poizvedbami o zaposlitvi) predlagal učinkovitejše izvršilno sredstvo že v začetni fazi postopka.
VSC sklep I Ip 951/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da 30-dnevni rok ni zgolj instrukcijski, temveč skrajni rok, po katerem upnik izgubi pravico do povračila stroškov, če njihova višina ni bila pravočasno znana.
VSM sklep I Ip 128/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je bila zahteva za povrnitev stroškov izvršitelja pravočasna, ker je bila podana pred izdajo sklepa o ustavitvi izvršbe in takoj po seznanitvi z njihovo višino.
VSC sklep I Ip 830/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo povračilo stroškov upnikove prisotnosti na rubežu, ker upnik ni izkazal, da bi bila njegova navzočnost potrebna za uspešno izvedbo rubeža.
VSL sklep I Ip 2869/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med subjektivnim in objektivnim rokom za priglasitev stroškov, pri čemer je poudarilo, da objektivni rok ne podaljšuje pravice do priglasitve stroškov, za katere je upnik že vedel med trajanjem postopka.
VSC sklep I Ip 254/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da opominski stroški odvetnika niso potrebni stroški izvršbe, saj opomin ni procesna predpostavka za vložitev predloga za izvršbo.
VSC sklep I Ip 1119/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Upnik v konkretnem primeru ni bil upravičen do povrnitve stroškov poizvedb pri Banki Slovenije in Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije, ker jih pred sodiščem prve stopnje ni ustrezno izkazal.
VSC sklep I Ip 949/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da stroški detektiva niso potrebni, če upnik ne konkretizira opravljenih storitev in če bi podatke o premoženju dolžnika lahko pridobil prek javnih evidenc ali drugih procesnih poti.
VSC sklep I Ip 747/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da so stroški prve javne dražbe potrebni tudi, če dražba ni bila uspešna, in da dolžnik ne more ugovarjati stroškom rubeža zgolj s sklicevanjem na lastništvo tretje osebe nad zarubljenimi premičninami.
VSC sklep I Ip 563/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ocenilo, da je preizkus stroškovne odločbe mogoč, če iz stroškovnika jasno izhaja specifikacija priznanih stroškov, skladnih z veljavno tarifo, kljub pritožbenim navedbam o pomanjkljivi obrazložitvi.
VSK sklep I Ip 470/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno ustavilo izvršbo, ker ni upoštevalo, da je bil upnik s predhodno odločbo oproščen plačila vseh stroškov postopka, vključno z varščino za izvršitelja.
VSK sklep I Ip 687/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba v pravdnem postopku, ki sledi razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, odločiti tudi o še neporavnanih izvršilnih stroških.
Sklep II Ips 383/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko izvršilno sodišče kljub dokončnosti izvršiteljevih obračunov vsebinsko preizkusi upravičenost in višino teh stroškov pri odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov.
VSC sklep I Ip 767/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da lahko upnik stroške priglasi kadarkoli v okviru 30-dnevnega roka po koncu postopka, če so stroški nastali že bistveno prej.
VSC sklep II Ip 530/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da stroški izvršitelja, nastali zaradi razpisa in preklica rubeža premičnin po umiku predloga za to izvršilno sredstvo, niso potrebni stroški za izvršbo.
VSC sklep I Cp 194/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stroških, ker zaradi nepredložitve izvršiteljevega obračuna ni bilo mogoče preveriti, ali so bili stroški že poplačani iz kupnine od prodanega vozila.
VSL sklep I Ip 2148/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da ima upnik pri priglasitvi stroškov vselej na voljo 30-dnevni rok po končanju postopka, če so bili stroški znani že prej.
VSK sklep II Ip 52/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da poizvedbe o lastništvu nepremičnin in motornih vozil niso bile potrebne, ker je upnik predlagal izvršbo na vsa dolžnikova denarna sredstva in premičnine, ne glede na njihovo specifično naravo ali lokacijo.
VSK sklep II Cpg 215/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je priznalo nagrado za sestavo predloga za nadaljevanje izvršbe zoper družbenike izbrisane družbe kot za začetek postopka zoper nove dolžnike, omejeno na 200 točk.
VSL sklep II Cpg 1157/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je odločitev o stroških izvršitelja preuranjena, ker še ni bilo pravnomočno odločeno o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep III Cp 4618/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za odlog izvršbe, ker ti niso potrebni za izvedbo izvršilnih dejanj, čeprav je upnik za odlog izvršbe po 72. členu ZIZ upravičen zaprositi brez navajanja razlogov.
VSK sklep II Cpg 130/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da stroški razširitve izvršbe na plačo niso bili potrebni, ker je upnica predlog vložila kmalu po začetku izvršbe na denarna sredstva, ne da bi izkazala neuspešnost predhodnega sredstva.
VSC sklep I Cp 406/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo upravičenost do povrnitve stroškov izvršilnega postopka v povezavi z delno izpolnitvijo terjatve in kasnejšim umikom dela zahtevka.
VSK sklep I Cpg 278/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo upnika za povračilo opominskih stroškov, saj ti niso potrebni stroški izvršilnega postopka.
VSK sklep II Cpg 27/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej zadevi je sodišče zavrnilo pritožbene navedbe o dolžnosti izvršitelja, da povrne sredstva iz drugih postopkov, saj takšne terjatve ne vplivajo na zakonitost odmere stroškov v konkretnem izvršilnem postopku.
VSK sklep II Cpg 22/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da upnik, ki umakne predlog za izvršbo zaradi poplačila terjatve s strani dolžnika, ne more naknadno zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu bili znani že ob podaji izjave o poplačilu.
VSL sklep II Cpg 1098/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je upravičen do povrnitve stroškov pritožbe, ker je bila prvotna zavrnitev predloga za izvršbo na pritožbo razveljavljena in zadeva vrnjena v ponovno odločanje, v katerem je bila izvršba nato dovoljena.
VSK sklep II Cpg 266/2005 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da je sodna taksa za zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke potreben strošek, ki ga je dolžnik dolžan povrniti, tudi če zemljiškoknjižni sklep še ni postal pravnomočen.
VSL sklep III Cp 5970/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri preverjanju izvršiteljevega obračuna zagotoviti transparentnost, saj mora biti iz poročila jasno razvidno, zakaj je bil posamezen strošek nujen za izvedbo izvršilnega dejanja.
VSL sklep III Cp 5539/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo upravičenost do izvršilnih stroškov v delu, kjer je tožena stranka dolg pripoznala in poravnala po izdaji sklepa o izvršbi.
VSK sodba I Cpg 4/2005 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je razsodilo, da dolžnik ni dolžan kriti stroškov izvršitelja, ki so nastali zaradi neuspešnega rubeža na napačnem naslovu, ki ga je v predlogu navedel upnik.
VSK sklep II Cpg 118/2005 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da izvršitelj ni upravičen do plačila stroškov za razpis rubeža, če je bil ta preklican na zahtevo upnika pred samim opravljanjem izvršilnih dejanj.
VSL sklep II Cpg 805/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo potrebnost stroškov, ki so upniku nastali zaradi razširitve izvršbe z novim sredstvom in kasnejšega umika izvršbe na premičnine.
VSC sklep Cp 1688/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se stroški izvršilnih dejanj, opravljenih za več upnikov hkrati, porazdelijo med vse te upnike, razen če je obračun stroškov že postal dokončen zaradi opustitve pravočasnega ugovora.
VSK sklep II Cpg 24/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je bila upničina zahteva za povrnitev stroškov za tri ločene obračune, vložena v obdobju šestih mesecev med kontinuiranimi izvršilnimi dejanji, vložena pravočasno in racionalno.
VSC sklep Cp 1235/2005 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru so bili stroški izvršitelja potrebni, ker izvršba na dolžnikovo pokojnino ni bila uspešna, zato je bila izvršba na premičnine utemeljena.
VSL sklep III Cp 4338/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroška za opomin, ker ta ni bil potreben za vložitev predloga za izvršbo.
VSK sklep II Cp 543/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških, ker dolžnik ni dolžan trpeti stroškov upnika, nastalih zaradi uspešnega ugovora tretjega.
VSK sklep II Cp 1053/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da stroški zastopanja pooblaščenca pri opravi izvršilnih dejanj niso nujno potrebni stroški, če gre za razmerje med upnikom in njegovim zastopnikom, ki ne bremeni dolžnika.
VSK sklep II Cpg 423/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da stroški detektivske agencije za pridobitev podatkov o dolžničini zaposlitvi in premoženjskem stanju niso potrebni izvršilni stroški, saj niso bili nujni za samo vložitev izvršilnega predloga.
VSC sklep Cp 299/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Oprostitev plačila stroškov postopka na podlagi brezplačne pravne pomoči zajema tudi obveznost plačila varščine za delo in stroške izvršitelja.
VSC sklep Cp 1413/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da 30-dnevni rok iz 7. odstavka 38. člena ZIZ ne pomeni, da lahko upnik s priglasitvijo stroškov čaka do konca postopka, če so bili stroški znani že prej.
VSL sklep III Cp 2925/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je pooblaščenec upnika upravičen do odvetniških točk za vsako posamezno pridobitev podatkov o dolžniku (davčna številka, transakcijski račun) pri pristojnih organih, če so bili ti podatki potrebni za uspešno izvedbo izvršbe.
VSK sklep II Cp 702/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi morale zamudne obresti teči od dneva zapadlosti računa izvršitelja ali od dneva, ko je upnik stroške izvršitelju dejansko plačal.
VSL sklep III Cp 1105/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov detektivske službe, ker bi upnik podatke o dolžnikovem prebivališču, zaposlitvi in lastništvu vozila lahko pridobil iz uradnih evidenc.
VSC sklep Cp 1070/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da obračun izvršitelja po 38.c členu ZIZ ne predstavlja avtomatične izvršilne naslov za dolžnika, temveč mora o stroških v razmerju do dolžnika vedno odločiti sodišče.
VSL sklep III Cp 1679/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni priznalo stroškov detektivske družbe, ker upnik pridobljenih podatkov o dolžnikovem premoženju ni uporabil v samem postopku izvršbe, zato strošek ni bil izkazan kot potreben.
VSC sklep Cp 735/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Dokončen obračun izvršitelja med upnikom in izvršiteljem ne zavezuje dolžnika neposredno, zato mora sodišče o upravičenosti dolžnikovega plačila stroškov odločiti v okviru postopka med upnikom in dolžnikom.
VSL sklep III Cp 1062/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, s katerim je bilo izvršitelju naloženo povračilo stroškov upnici, saj izvršitelj nima statusa stranke, ki bi bila zavezana k povrnitvi stroškov postopka.
VSL sklep III Cp 2445/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je priznalo stroške pridobivanja podatkov o dolžnikovem premoženju (zemljiškoknjižni izpisek, poizvedbe pri GURS), saj so ti nujni za določitev sredstva in predmeta izvršbe v skladu s 40. členom ZIZ.
VSC sklep Cp 29/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za vložitev predloga za dodatno izvršilno sredstvo, ker je ocenilo, da ti stroški niso bili potrebni za izvedbo postopka.
VSC sklep Cp 93/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Upnica je v novem izvršilnem postopku neuspešno poskušala izterjati stroške izvršitelja, ki so nastali v prejšnji, že zaključeni izvršilni zadevi.
VSC sklep Cp 1995/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da postopek izterjave davkov iz nepremičnin, čeprav je uveden na podlagi ZDavP, v delu, ko se vodi po pravilih ZIZ, nima narave postopka po uradni dolžnosti, zato davčni organ kot upnik ni oproščen plačila predujma.
VSL sklep III Cp 90/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov detektivske agencije, ker bi enake podatke o dolžnikovem premoženju lahko pridobil izvršitelj ob opravi rubeža, zato stroški niso bili nujni.
VSL sklep III Cp 800/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za sestanek s stranko in pregled listin, ker so ti že vsebovani v nagradi za sestavo predloga za izvršbo, ter stroškov obvestila stranki, ki jih odvetniška tarifa ne predvideva.
VSL sklep II Cpg 1123/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da izvršitelj sam nosi stroške pritožbenega postopka, ker so ti nastali po tem, ko je bila izvršba že ustavljena zaradi plačila dolga.
VSL sklep III Cp 106/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški detektivske agencije, nastali pred vložitvijo predloga za izvršbo zaradi poskusa izvensodne izterjave, niso potrebni stroški postopka po 38. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 1244/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeni stroški zoper sklep o višini predujma niso potrebni stroški postopka, zato jih upnik nosi sam.
VSL sklep II Cpg 376/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo višjo nagrado za sestavo predloga za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom (prodaja premičnin), ker tarifna določba za takšen predlog predvideva višji odstotek od osnovne postavke.
VSL sklep II Cpg 293/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo način vrednotenja odvetniških storitev pri opravi izvršbe, ki niso neposredno navedene v tarifi, ter poudarilo, da se stroški priznajo le za izkazana in potrebna opravila.
VSL sklep III Cp 2045/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker prvostopenjsko sodišče ni odločilo o predlogu upnice za oprostitev plačila predujma, preden je nastopila sankcija ustavitve postopka.
VSL sklep III Cp 812/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da strošek za posredovanje in pomoč pri rubežu ni bil potreben, ker so bili zarubljeni predmeti puščeni v hrambi pri dolžniku in jih ni bilo treba odpeljati.
VSL sklep III Cp 378/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno ustavilo izvršbo, ker ni upoštevalo pravočasnega plačila predujma, ki ga je upnik izkazal s priloženim izpiskom o transakciji.
VSL sklep II Cpg 170/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik kljub pravilnemu pozivu in opozorilu na pravne posledice v določenem osemdnevnem roku ni založil predujma za izvršilne stroške.
VSL sklep II Cpg 26/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more uveljavljati razlogov zoper dopustnost izvršbe v pritožbi zoper sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov, če je sklep o izvršbi že pravnomočen.
VSL sklep III Cp 262/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je naložilo plačilo dodatnega predujma brez navedbe razlogov za višino zneska, zaradi česar odločitve ni bilo mogoče preizkusiti.
VSL sklep II Cpg 979/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik v roku ni predložil potrdila o plačilu predujma, čeprav je bilo plačilo dejansko opravljeno pravočasno.
VSL sklep III Cp 1662/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker je ugotovilo, da je upnik predujem za stroške izvršitelja založil pravočasno, čeprav je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da obveznost ni bila izpolnjena.
VSL sklep II Cpg 839/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški, nastali zaradi naknadnega sporočanja podatkov o dolžnikovem delodajalcu, ki bi morali biti podani že v predlogu za izvršbo, niso potrebni stroški in jih dolžnik ni dolžan povrniti.
VSL sklep II Cpg 858/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku priznalo ugovorne stroške, ker je z ugovorom uspel zaradi delnega plačila terjatve, opravljenega po vložitvi predloga za izvršbo.
VSL sklep II Cpg 608/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo upravičenost stroškov detektivske storitve in pravilnost obračuna kilometrine ter časa trajanja rubeža.
VSL sklep III Cp 960/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dejstvo, da gre za izterjavo preživnine, ne vpliva na obveznost upnika, da vnaprej založi izvršilne stroške, čeprav je upnik v takih postopkih oproščen plačila sodnih taks.
VSL sklep III Cp 998/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da upnik dolžniku ni dolžan povrniti stroškov ugovora, ker je dolžnik izvršilno dejanje povzročil sam, ker obveznosti ni prostovoljno izpolnil v roku 15 dni od prejema izvršilnega naslova.
VSL sklep II Cpg 300/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških, ker račun ni vseboval specifikacije porabljenega materiala in ur dela pri odstranitvi dvoriščne ograje.
VSL sklep III Cp 430/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot potrebne stroške priznalo fotokopiranje prilog za sodišče in nasprotno stranko, medtem ko stroškov pregleda zadeve, opominjanja in poizvedb na ZZZS ni štelo za potrebne.
VSL sklep II Cpg 232/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razmejitev med izvršilnimi stroški in sodnimi taksami ter potrdilo obveznost upnika za založitev predujma za delo izvršitelja.
VSL sklep II Cpg 569/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvršbo ustavilo, ker upnik kljub pravilno vročeni sodni odredbi v določenem roku ni založil predujma za stroške zunanjega poslovanja sodnega izvršitelja.
VSL sklep III Cp 234/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni dolžan povrniti stroškov pritožbe, ker ni s svojim ravnanjem povzročil potrebe po vložitvi pritožbe zoper sklep o razveljavitvi sklepa o izvršbi.
VSL sklep II Cpg 134/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vloga upnika ni bila potrebna, saj bi sodišče po neuspešni izvršbi na sredstva na žiro računu moralo nadaljevati postopek s podredno predlaganim izvršilnim sredstvom po uradni dolžnosti.
VSL sklep II Cpg 70/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje sodne takse kot izvršilnega stroška, ker le-ta v stroškovniku na predlogu za izvršbo ni bila priglašena.
VSL sklep III Cp 1978/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo pravico do 100% povišanja odvetniških stroškov pri zastopanju tuje pravne osebe v izvršilnem postopku.
VSL sklep III Cp 1993/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo trditev, da je terjatev poravnal pred vložitvijo izvršilnega predloga, in posledično naložilo dolžniku plačilo izvršilnih stroškov, ker je do izpolnitve prišlo šele po začetku postopka.
VSL sklep I Cpg 43/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pravilnost odmere nagrade odvetnika za zastopanje na rubežu izven zgradbe sodišča v skladu z določbami takrat veljavne Odvetniške tarife.
VSL sklep II Cpg 1269/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnice, ki je trdila, da so bili izvršilni stroški nepotrebni, ker bi upnik lahko svojo terjatev poravnal s pobotom, saj dolžnica zoper sam sklep o izvršbi ni ugovarjala.
VSL sklep III Cp 1599/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot potrebne izvršilne stroške priznalo predujem, ki ga je upnik založil sodišču za stroške zunanjega poslovanja sodnega izvršitelja.
VSL sklep III Cp 2040/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da urgenca za pospešitev postopka, ki zgolj opozarja na prepočasno delovanje sodišča, ne predstavlja obrazložene vloge, zato zanjo ni mogoče priznati nagrade po vrednosti predmeta izvršbe.
VSL sklep III Cp 1554/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo odmero stroškov upnika za sodno takso in administrativne stroške, saj so bili ti potrebni za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep III Cp 1112/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je treba upnici priznati stroške za tista dejanja, ki so bila opravljena do pravnomočnosti sodbe, s katero je bilo ugotovljeno dolžnikovo lastništvo, namesto da se izvršilni postopek v celoti ustavi.
VSM sklep Cp 1588/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je upnici priznalo stroške za odgovor na ugovor kot nadaljnje potrebne stroške izvršilnega postopka.
VSL sklep III Cp 1570/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da o stroških vročanja, ki nastanejo po izdaji sklepa o izvršbi, sodišče ne more odločiti v samem sklepu, temveč mora upnik zanje vložiti ločen zahtevek v teku izvršilnega postopka.
VSL sklep II Cpg 928/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da morebitni dogovori med strankama o kasnejšem plačilu glavnice ne vplivajo na upravičenost upnika do povrnitve že nastalih potrebnih izvršilnih stroškov.
VSL sklep III Cp 1391/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je odločitev o stroških preizkusljiva, če so priznani stroški razvidni iz zaznamka sodišča na stroškovniku, ki je priložen predlogu za izvršbo.
VSL sklep II Cpg 939/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru potrdilo, da mora dolžnik povrniti tudi stroške sestave izvršilnega predloga po odvetniku in stroške poštnine, če so ti stroški izkazani kot potrebni za vložitev predloga.
VSK sklep Cp 1422/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dolžniku naložilo povrnitev stroškov, ki so upnici nastali zaradi vložitve odgovora na neutemeljen ugovor.
VSL sklep III Cp 1376/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžnik, ki ni ugovarjal zoper začasno odredbo, ni dolžan kriti stroškov postopka, ki so nastali izključno zaradi ugovora drugega dolžnika.
VSL sklep II Cp 1643/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upniku priznalo stroške, ki so nastali zaradi angažiranja zunanje varnostne službe, saj je bil upnik k plačilu predujma pozvan šele po opravljeni deložaciji, čeprav je predhodno izkazal pripravljenost na sodelovanje.
VSL sklep III Cp 1542/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da so stroški odgovora na ugovor dolžnika lahko priznani kot potrebni izvršilni stroški, če so nastali v okviru utemeljene obrambe upnikovega položaja.
VSL sklep III Cp 214/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ustavilo izvršbo zaradi upnikove neizpolnitve zahteve po zagotovitvi delavcev in prostorov, kar je bilo ocenjeno kot napačna uporaba določb ZIP.
VSL sklep III Cp 118/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora upnik založiti predujem za stroške policije, ne glede na to, da je že založil predujem za stroške sodnega izvršitelja.
VSL sklep I Cp 2028/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku naložilo plačilo izvršilnih stroškov, ker je svojo obveznost izpolnil šele po tem, ko je upnik že vložil predlog za izvršbo.
VSL sklep I Cp 1774/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno ocenilo stroške postavitve kolov na podlagi lastne ocene, namesto da bi upoštevalo predloženo fakturo za dejansko opravljena in plačana dela.
VSL sklep I Cp 2178/93 — Višje sodišče v Ljubljani