izvršljivost sodne poravnave
Sentenca
Sodna poravnava je izvršilni naslov le, če je terjatev iz nje zapadla (17. in 20. člen ZIZ). Zapadlost terjatve mora upnik dokazati z zapisnikom o poravnavi, javno listino ali po zakonu overjeno listino. Če zapadlosti na ta način ni mogoče dokazati, se dokazuje s pravnomočno odločbo, izdano v pravdnem postopku, s katero se ugotavlja, da je terjatev zapadla. Brez dokazane zapadlosti sodna poravnava ni izvršljiva in na njeni podlagi ni mogoče dovoliti izvršbe.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru izvršba ni bila dovoljena, ker upniki niso dokazali zapadlosti terjatve iz sodne poravnave, v kateri je bil rok plačila vezan na sporazumen dogovor strank, ki ni bil dosežen.
VSM Sklep I Ip 537/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da neizpolnitev obveznosti dolžnice na točno določen datum ne pomeni prenehanja njene zaveze po sodni poravnavi, temveč ostaja podlaga za izvršilni postopek.
VSL Sklep I Ip 729/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru upnik ni uspel dokazati zapadlosti celotne terjatve, ki je bila vezana na pogoj zamude s plačilom dveh zaporednih obrokov, zato je bila izvršba dovoljena le za obroke, katerih zapadlost je izhajala neposredno iz poteka časa.
VSL Sklep II Ip 131/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru predlog za izvršbo ni bil dovoljen, ker upnik ni izkazal zapadlosti terjatve, ki izhaja iz sodne poravnave.
VSC Sklep I Ip 145/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 20. člen -
V konkretnem primeru sodna poravnava ni bila izvršljiva za celoten znesek terjatve, ker je bila odvisna od nastopa bodočih negotovih dejstev (zamude s plačilom), katerih zapadlost ni izhajala iz same poravnave.
VDSS Sklep Pdp 435/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZIZ · 20. člen -
Tožnik lahko doseže izvršbo denarne terjatve iz sodne poravnave, če izvršilnemu sodišču predloži dokaz o zapadlosti v skladu z 20. členom ZIZ.
VSL sodba I Cp 2946/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru upnica ni dokazala zapadlosti celotne terjatve, saj zapadlost ni izhajala iz zapisnika o poravnavi, upnica pa ni predložila zahtevanih dokazil o zapadlosti posameznih obrokov.
VSL sklep III Ip 3476/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izvršba zavrnjena, ker upnica ni z javno ali overjeno listino izkazala nastopa pogoja (pojav plesni oziroma vlažnega madeža), od katerega je bila odvisna zapadlost terjatve iz sodne poravnave.
VSL sklep I Ip 2817/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo neutemeljeno izdano potrdilo o izvršljivosti za sodno poravnavo, saj za takšno potrdilo ni podlage v zakonu.
VSL sklep I Cpg 730/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo izvršbo, ker upnik ni dokazal zapadlosti terjatve, ki je bila odvisna od neplačila dveh zaporednih mesečnih obrokov, na predpisan način.
VSL sklep I Ip 2693/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo potrdila o izvršljivosti, ker stranka ni uspela dokazati zapadlosti terjatve z ustreznimi listinami ali pravnomočno sodno odločbo, zato je bila napotena na nov pravdni postopek.
VSL sklep I Cp 1951/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 20. člen -
Sodišče je presodilo, da upnik ni dokazal zapadlosti terjatve, ker dolžnik ni osebno prejel opomina, ki je bil pogoj za zapadlost po sodni poravnavi.
VSL sklep I Ip 369/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sodna poravnava glede ureditve meje ni neizvršljiva zgolj zato, ker mora toženec za dokončno izvedbo urediti mejo s tretjo osebo.
Sodba II Ips 865/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izvršbo, ker sodna poravnava ni vsebovala časovne opredelitve izpolnitve obveznosti, kar je nujno za presojo zapadlosti terjatve.
VSL sklep III Cp 1192/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predčasna zapadlost terjatve, ki je vezana na izpolnitev pogoja iz sodne poravnave, zahteva predhodno ugotovitev v pravdnem postopku, če je ni mogoče izkazati z listinami.
VSL sklep III Cp 1430/99 — Višje sodišče v Ljubljani