jamčevalni zahtevki pri podjemni pogodbi
Sentenca
Jamčevalni zahtevki naročnika zaradi napak opravljenega dela po podjemni pogodbi so po svoji naravi alternativni, kar pomeni, da naročnik med njimi izbira in jih ne more kumulirati. Naročnik lahko zahteva odpravo napake, znižanje plačila ali odstop od pogodbe, vendar mora pri uveljavljanju ravnati v skladu z zakonskimi roki in postopki za grajanje napak (639. člen OZ). Sočasno uveljavljanje zahtevka na znižanje plačila in zahtevka na odpravo napak na stroške izvajalca je nedopustno, saj bi to pomenilo neupravičeno kopičenje pravnih sredstev za isto napako.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zmotno sledilo izvedencu, ki je namesto sodišča pravno presojal, kateri jamčevalni zahtevek je za naročnika ustreznejši, s čimer je posegel v naročnikovo pravico do izbire med zakonskimi jamčevalnimi upravičenji.
VSC Sodba Cpg 71/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 639. člen -
Sodišče je izrecno prepovedalo kumulacijo zahtevka za odpravo napak na izvajalčeve stroške in zahtevka za odstop od pogodbe z vrnitvijo podjemnine.
VSL Sodba I Cpg 540/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da naročnik ni dolžan čakati na neuspešno odpravo napake, če je že vnaprej jasno, da podjemnik zaradi nestrokovnosti ali drugih okoliščin napake ne zmore odpraviti.
VSL Sklep I Cpg 637/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je bistvo podjemnikove garancije v sami odpravi napake, zato naročnik po poteku roka za odpravo napak lahko zahteva povrnitev stroškov, ki so mu nastali z odpravo napak pri tretji osebi.
VSC Sodba Cpg 107/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče dopušča vložitev tožbe za plačilo stroškov sanacije še pred dejansko izvedbo del, če izvajalec napak ni odpravil v postavljenem roku.
VSL Sodba in sklep II Cp 1040/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 5. člen OZ · 6. člen OZ · 625. člen OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 1 OZ · 633. člen, odstavek 2 OZ · 634. člen OZ · 636. člen OZ · 637. člen OZ · 638. člen OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen, odstavek 2 OZ · 639. člen, odstavek 3 OZ · 639. člen, odstavek 5 OZ · 640. člen OZ · 641. člen OZ · 662. člen OZ · 663. člen OZ · 663. člen, odstavek 3 ZPP · 253. člen -
Tožena stranka ni podala trditev o tem, kdaj je napako opazila in ali je izvajalcu določila rok za odpravo napake, zato je bil ugovor zaradi napak pri asfalterskih delih zavrnjen.
VSL Sodba II Cpg 458/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med odškodninskim zahtevkom za škodo na drugih dobrinah in jamčevalnim zahtevkom za odpravo napak na samem objektu, ki je bil predmet podjemne pogodbe.
VSL sodba in sklep II Cp 2887/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek naročnika, ki je najprej naročil popravilo stvari kot samostojen posel in šele nato grajal napake na prvotno nepopravljeni stvari, kar je v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji.
VSL sodba I Cpg 144/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel z ugovorom znižanja plačila, ker ni izkazal, da je podjemniku postavil primeren rok za odpravo napak, ki jih je zatrjeval po opravljenem delu.
VSL sodba I Cp 1214/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku ni podala trditvene podlage za uveljavljanje znižanja plačila ali odstopa od pogodbe, zato je obveznost plačila ostala v veljavi.
VSL sodba I Cpg 397/2010, — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je toženec nedopustno kumuliral zahtevek za znižanje plačila z nasprotnim tožbenim zahtevkom za plačilo stroškov odprave napak.
VSM sodba I Cp 1170/2009 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 619. člen OZ · 633. člen OZ · 635. člen OZ · 635. člen, odstavek 1 OZ · 635. člen, odstavek 2 OZ · 637. člen OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 OZ · 642. člen OZ · 642. člen, odstavek 2 OZ · 649. člen OZ · 650. člen OZ · 660. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo razmejitev med splošnimi pravili o prenehanju pogodbe zaradi neizpolnitve (126. člen ZOR) in specialnimi pravili o odgovornosti za napake pri podjemni pogodbi.
VSL sklep I Cp 4234/2008 — Višje sodišče v Ljubljani