jamčevanje za napake
Sentenca
Kupec, ki je zamudil prekluzivne roke za grajanje napak, lahko uveljavlja jamčevalne zahtevke le, če dokaže, da je bila prodajalcu napaka znana ali da mu ni mogla ostati neznana (485. člen ZOR). Dokazno breme glede dejstva, da je prodajalec vedel za napako oziroma da je bila ta zanj objektivno zaznavna, leži na kupcu, ki to zatrjuje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo razmerje med uveljavljanjem bančne garancije za odpravo napak in zahtevkom za plačilo odškodnine zaradi napak na stanovanjih.
VSL sodba I Cpg 1401/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi gre za vprašanje vednosti prodajalca o napaki na steklenih elementih zaradi slabega tesnjenja, kar bi lahko vplivalo na ohranitev jamčevalnih zahtevkov kljub zamudi roka za grajanje.
VSL sklep I Cp 1044/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je bil prodajalec jadrnice obenem tudi njen proizvajalec, kar je vplivalo na presojo o pravočasnosti obvestila o napaki.
VSL sklep I Cp 2100/93 — Višje sodišče v Ljubljani