jamčevanje za pravne napake
Sentenca
Prodajalec odgovarja kupcu za pravne napake na prodani stvari, kar pomeni, da mora zagotoviti, da na stvari ni pravic tretjih oseb, ki bi izključevale, zmanjševale ali omejevale kupčevo pravico (488. člen OZ, nekdanji 510. člen ZOR). Odgovornost za pravne napake je vezana na prodajalca kot pogodbeno stranko, zato pooblaščenec prodajalca za te napake praviloma ne odgovarja, razen če bi za to obstajala posebna pravna podlaga.
Iz posameznih sodb
-
Tožnica prikolice ni mogla uporabljati zaradi odločitve tujih upravnih organov o predrugačeni identifikacijski številki, kar predstavlja pravno oviro za uveljavitev kupčeve pravice.
VSL Sodba I Cpg 18/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri prodaji ukradenega vozila odškodninska terjatev iz naslova pravnih napak nastane šele, ko kupec dejansko izgubi posest ali ko mu nastane premoženjska škoda zaradi uspešnega zahtevka tretjega.
VSL Sklep I Cp 1069/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Začasen zaseg vozila s strani policije zaradi suma kaznivega dejanja ne pomeni dokončne evikcije in ne daje kupcu pravice do takojšnjega odstopa od pogodbe brez predhodnega poziva prodajalcu za odpravo napake.
VSL sodba I Cp 2501/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo pravočasnost zahtevka za vrnitev kupnine v situaciji, ko je bil prodajalec pozvan k stranski intervenciji v pravdi, ki jo je zoper kupca sprožila tretja oseba.
VSM sodba in sklep I Cp 2102/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikovo vedenje o policijskem postopku zoper prodajalca ne nadomesti zahtevane kupčeve aktivnosti po 509. členu ZOR, saj je tožba po preteku enoletnega roka prepozna.
VSC sodba Cp 1381/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da drugotožena stranka ni odgovorna za pravne napake, ker je nastopala zgolj kot pooblaščenec prodajalca.
VSC sodba Cp 1133/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo pravočasnost zahtevka za vračilo kupnine za ukradeno vozilo, pri čemer je poudarilo, da gre za jamčevalni in ne odškodninski zahtevek.
Sklep II Ips 625/2000 — Vrhovno sodišče