javna korist pri razlastitvi

Sentenca

Javna korist kot pogoj za razlastitev (92. člen ZUreP-1) je izkazana, če je nepremičnina nujno potrebna za dosego določenega javnega namena, kot je gradnja ali vzdrževanje gospodarske javne infrastrukture. Pri javnih cestah se javna korist presoja skozi sposobnost ceste, da zagotavlja varno, hitro in za okolje čim manj obremenjujoče odvijanje prometa v skladu s tehničnimi merili za kategorizacijo javnih cest.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je poudarilo, da mora javna cesta izpolnjevati pogoje za varno odvijanje prometa v skladu s pravili cestnega prometa, kar je ključno za utemeljitev javne koristi pri razlastitvi zemljišč pod obstoječimi cestami.

UPRS Sodba I U 1053/2023-34 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: ZJC-B · 19. člen ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 94. člen
Sodišče je izpostavilo, da se zakonitost odločbe o razlastitvi presoja na podlagi dejanskega stanja ob njeni izdaji, zato kasnejše pridobivanje zemljišč ne more nadomestiti manjkajoče javne koristi v času odločanja.

VSRS Sodba X Ips 12/2024 — Vrhovno sodišče

Pravna podlaga: ZUP · 66. člen ZUreP-2 · 197. člen ZUreP-2 · 199. člen ZUreP-2 · 199. člen, odstavek 1 ZUreP-2 · 199. člen, odstavek 2
Sodišče je poudarilo, da zgolj dovolitev pripravljalnih del ne nadomešča dokazovanja konkretne javne koristi v samem razlastitvenem postopku.

UPRS Sodba I U 862/2020-82 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: URS · 69. člen ZUreP-2 · 192. člen ZUreP-2 · 192. člen, odstavek 2 ZUreP-2 · 199. člen ZUreP-2 · 199. člen, odstavek 2 ZUreP-2 · 199. člen, odstavek 2, alinea 3 ZUreP-2 · 200. člen ZUreP-2 · 200. člen, odstavek 1 ZUreP-2 · 203. člen
Javna korist za izgradnjo daljnovoda je bila v konkretnem primeru izkazana z Uredbo o državnem prostorskem načrtu.

UPRS Sodba in sklep I U 1648/2021-33 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: EZ-1 · 473. člen EZ-1 · 473. člen, odstavek 3
Sodišče je potrdilo, da je bila javna korist ustrezno utemeljena s predložitvijo izsekov iz grafičnega dela OPN MOL ID, kjer sta bili nepremičnini opredeljeni kot površine za pomembnejše ceste.

UPRS Sodba I U 143/2019-18 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: ZPNačrt · 109. člen ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 3
Sodišče je razveljavilo odločbo o razlastitvi, ker upravni organ ni celovito presodil ugovorov tožnikov glede izpolnjenosti kriterijev za kategorizacijo parcele kot javne ceste.

UPRS Sodba I U 2230/2017-12 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: ZCes-1 · 2. člen ZCes-1 · 3. člen ZCes-1 · 3. člen, odstavek 2 ZJC · 2. člen ZJC · 2. člen, odstavek 1 ZJC · 3. člen ZJC-B · 19. člen
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme ugotavljanja konkretne javne koristi prelagati v kasnejšo fazo odločanja o sami razlastitvi, temveč mora to presoditi že ob uvedbi razlastitvenega postopka.

UPRS sodba I U 1829/2013 — Upravno sodišče

Pravna podlaga: ZUreP-1 · 92. člen
Sodišče je potrdilo, da določitev javne koristi v Odloku o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za gradnjo obvoznice ni v nasprotju z zakonodajo o urejanju prostora.

sodba I U 202/2011 — Upravno sodišče
Sodišče je poudarilo, da ugovor glede nujnosti postopka zaradi že zgrajenega objekta ne vpliva na zakonitost ugotovitve javne koristi v konkretnem primeru gradnje mejnega prehoda Dragonja.

sodba III U 319/2010 — Upravno sodišče
V konkretnem primeru je bila javna korist potrjena na podlagi predvidenih lokacijskih načrtov za gradnjo plinovoda in cestne infrastrukture.

sodba II U 371/2009 — Upravno sodišče
Sodišče je zavrnilo ugovor tožeče stranke, da je razlastitev nesorazmerna zaradi vpliva na njene bodoče poslovne načrte, saj ti ne morejo prevladati nad javno koristjo prostorskega načrtovanja.

sodba I U 2072/2009 — Upravno sodišče
Sodišče je potrdilo, da je za ugotovitev javne koristi pri gradnji javne infrastrukture zadostna predvidenost objekta v lokacijskem načrtu.

Sodba X Ips 286/2007 — Vrhovno sodišče