javni razpis
Sentenca
Javni razpis je formaliziran postopek dodeljevanja javnih sredstev, pri katerem morajo vlagatelji za uspešno pridobitev sredstev v celoti izpolniti vse razpisne pogoje in predložiti zahtevano dokumentacijo v predpisani obliki. Sodišče pri presoji zakonitosti odločitve o zavrnitvi vloge preverja, ali je vlagatelj predložil listine, ki so v razpisni dokumentaciji določene kot obvezne. Nepopolna ali neustrezna dokumentacija, ki ne izkazuje izpolnjevanja pogojev na način, kot ga zahteva razpis, predstavlja utemeljen razlog za zavrnitev vloge.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Pravilnik o postopkih za izvršev…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Uredba o izvajanju ukrepa naložbe v osnovna sredstva in podukrepa podpora za naložbe v gozdarske tehnologije ter predelavo (Uredba o izvajanju ukrepa naložb…)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Pravilnik o postopkih za izvršev…)
- Zakon o podpornem okolju za podjetništvo (ZPOP-1)
- Uredba o postopku (Uredba o postopku)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Pravilnik o merilih in pogojih za uporabo sredstev fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji (Pravilnik o merilih in pogojih z…)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip)
- Zakon o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o državni upravi (ZDU-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Pravilnik o pogojih (Pravilnik o pogojih)
- Pravilnik o postopkih (so)
- Uredba o dodeljevanju regionalnih spodbud (Uredba o dodeljevanju regionalni…)
- Uredba o sofinanciranju doktorskega študija (Uredba o sofinanciranju doktorsk…)
- Uredba o energetski infrastrukturi, Uradni list RS, št. 62-3034/2003 ^^^ Energetski zakon (EZ-1)
- Uredba o spremembah Uredbe o izvajanju Operativnega programa za razvoj ribištva v Republiki Sloveniji 2007–2013 (Uredba o spremembah Uredbe o izv…)
- Uredba o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v Republiki Sloveniji v programskem obdobju 2007–2013 (Uredba o izvajanju postopkov pri…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Pravilnik o podeljevanju nagrad za prispevek k trajnostnemu razvoju družbe (Pravilnik o podeljevanju nagrad…)
- Uredba o programih kmetijske strukturne politike in kmetijske politike razvoja podeželja za leti 2005 in 2006 (Uredba o programih kmetijske str…)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o izenačevanju možnosti invalidov (ZIMI)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o reviziji postopkov javnega naročanja (ZRPJN)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (ZLPLS)
- Zakon o spremljanju državnih pomoči (ZSDrP)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Akt o preoblikovanju javne ustanove »Ad futura (Akt o preoblikovanju javne ustan…)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma med Republiko Slovenijo in Svetim sedežem o pravnih vprašanjih (BHSPV)
- Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o izvajanju ukrepa naložbe v osnovna sredstva in podukrepa podpora za naložbe v gozdarske tehnologije ter predelavo (Uredba o spremembah in dopolnitv…)
- Uredba o podporah elektriki (Uredba o podporah elektriki)
- Uredba (ES) št. 1905/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o vzpostavitvi instrumenta za financiranje razvojnega sodelovanja (Uredba ES 1905/2006)
- Zakon o spodbujanju skladnega regionalnega razvoja (ZSRR-2)
- Uredba o izvajanju podukrepa pomoč za zagon dejavnosti za mlade kmete iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2014–2020 (Uredba o izvajanju podukrepa pom…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo zakonitost določitve posebnega pogoja upravičenosti v razpisni dokumentaciji (Priročniku), ki je bila sestavni del javnega razpisa za sofinanciranje projektov.
UPRS Sodba III U 72/2022-33 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neupoštevanje razpisnih pogojev pomeni kršitev načela enakih možnosti vlagateljev, saj bi dopustitev naknadnega izkazovanja pogojev postavila v neenakopraven položaj tiste prijavitelje, ki so pogoje spoštovali že ob vložitvi vloge.
UPRS Sodba IV U 142/2022-23 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o spremembah in dopolnitv… · 100. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je tožnik zahteval sofinanciranje najema strojev in delavcev za izdelavo sekancev, kar ni bilo predvideno kot upravičen strošek v okviru javnega razpisa.
UPRS Sodba I U 1318/2022-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker je bila vloga oddana po izteku razpisnega roka in ni bila ustrezno označena na ovojnici v skladu z razpisnimi pogoji.
UPRS Sodba III U 28/2021-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi presojalo pravilnost točkovanja vloge za odobritev garancije sklada za bančne kredite s subvencijo obrestne mere.
UPRS Sodba II U 76/2021-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila vloga pravilno ocenjena po merilu energetske učinkovitosti na podlagi predloženega Elaborata gradbene fizike, saj je toženka dosledno sledila merilom iz razpisne dokumentacije.
UPRS Sodba I U 342/2022-27 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru vloga ni bila utemeljena, ker vlagateljica ni izkazala celotnega prenosa kmetijskega gospodarstva, saj so določena zemljišča v izmeri nad 0,5 ha prešla v last drugih oseb.
UPRS Sodba II U 435/2022-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o izvajanju podukrepa pom… · 6. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev o zavrnitvi vloge, ker je tožena stranka vlogo zavrnila zaradi nepravilnega podpisa, ne da bi predhodno omogočila njeno dopolnitev v skladu z upravnopravnimi pravili.
UPRS Sodba II U 234/2021-13 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila pravila javnega razpisa s tem, ko je pri ocenjevanju uporabila oceno, ki ni bila predvidena v razpisni dokumentaciji, s čimer je spremenila kriterije ocenjevanja med samim postopkom.
UPRS Sodba I U 73/2020-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti razpisni pogoji za dodelitev štipendije jasni in nedvoumni, saj se le tako zagotavlja enakopravna obravnava vseh prijavljenih kandidatov.
UPRS Sodba IV U 186/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvajalec javnega razpisa ne more širiti razpisnih pogojev s sprotnimi pojasnili na spletni strani.
UPRS Sodba II U 116/2019-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba Komisije · 2. člen, odstavek 42 Uredba Komisije · 34. člen Uredba Komisije · 58. člen Uredba Komisije · 60. člen Uredba Komisije · ov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije člen 2. člen Uredba Komisije · ov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije preambula 33. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev ministrstva, ker je bil pogoj za imenovanje izvedenca (nepovezanost s pogodbenimi partnerji) določen le v javnem povabilu, ne pa v zakonu ali pravilniku.
UPRS Sodba II U 243/2018-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določba javnega razpisa, ki izključuje upravičenost stroškov nastopov na sejmih in razstavah, nima podlage v predpisu in je v nasprotju z namenom razpisa.
UPRS Sodba II U 241/2018-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: URS · 153. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je organ kršitev utemeljil na določbah javnega poziva, ki niso imele podlage v veljavnih predpisih.
UPRS Sodba I U 878/2019-8 — Upravno sodišče
-
Vloga je bila zavrnjena, ker so stroški zunanjih izvajalcev razvoja presegli v razpisni dokumentaciji določeno zgornjo mejo 40 % skupnih upravičenih stroškov operacije.
UPRS Sodba I U 1741/2018-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o postopku · 1. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila razveljavitev sklepa o dodelitvi sredstev utemeljena, ker vlagatelj ni izpolnjeval pogoja glede poravnanih obveznosti do države.
UPRS Sodba IV U 152/2017-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da izvajalec razpisa ne sme z naknadnimi pojasnili na spletni strani širiti pogojev, ki so bili že določeni v javnem razpisu, objavljenem v Uradnem listu RS.
UPRS Sodba II U 44/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neodvisna strokovna komisija s strokovno presojo zagotavlja objektivnost pri ocenjevanju vlog v okviru javnega razpisa za sofinanciranje projektov.
UPRS Sodba IV U 212/2017-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
Sodišče je presodilo, da so bili kriteriji v konkretnem razpisu opredeljeni z zadostno mero določnosti.
UPRS Sklep in sodba I U 1787/2018-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti iz obrazložitve sklepa o zavrnitvi vloge jasno razvidno, zakaj prijavljeni projekt ne dosega namenov, ki jih zasleduje javni razpis, da se zagotovi učinkovit sodni preizkus.
UPRS Sodba IV U 20/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga za dodelitev sredstev zavrnjena oziroma pravica odvzeta, ker je bila investicija izvedena pred datumom oddaje vloge na javni poziv, kar je v nasprotju z razpisnimi pogoji.
UPRS Sodba I U 249/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vlagateljeva investicija v toplotno črpalko in zalogovnik vode ne predstavlja nujno neupravičenega stroška, če je primarni namen projekta širša investicija (izgradnja obrata), zmanjšanje stroškov energije pa le sekundarni učinek.
UPRS Sodba II U 285/2016-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi vloge za sofinanciranje investicije, ker organ v obrazložitvi ni zadostno pojasnil razlogov za opredelitev stroškov kot neupravičenih v kontekstu ciljev razpisa.
UPRS Sodba II U 290/2016-19 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga zavrnjena, ker je organ ocenil, da so stroški nakupa toplotne črpalke in zalogovnika vode neupravičeni, saj so namenjeni proizvodnji in distribuciji toplotne energije.
UPRS Sodba II U 308/2016-16 — Upravno sodišče
-
Vlagatelj na javni razpis je izjavo banke o zaprti finančni konstrukciji za celotno naložbo predložil šele po pozivu organa, pri čemer je bila izjava datirana po roku za oddajo vloge, zato je bila vloga pravilno zavrnjena.
UPRS Sodba I U 1184/2017-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker vlagateljica ob oddaji vloge ni priložila zahtevanega okoljevarstvenega soglasja oziroma sklepa o nepotrebnosti presoje vplivov na okolje, kar je bil obvezen pogoj za povečanje proizvodnih kapacitet.
UPRS Sodba I U 1139/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za presojo izpolnjevanja pogojev za sofinanciranje raziskovalne dejavnosti lahko uporabijo podzakonski akti, ki so podlaga razpisu, statusne pogoje prijavitelja pa se lahko preverja v uradnih evidencah ARRS.
UPRS Sodba I U 1205/2017-12 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je prijavitelj med upravičene stroške uvrstil neupravičene stroške ter ker ni bil ustrezno registriran za dejavnost, ki je bila predmet investicijskega projekta.
UPRS Sodba I U 1284/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je neizpolnjevanje pogoja rednega plačevanja plač in prispevkov v predpisanem obdobju pred oddajo ponudbe razlog za zavrnitev vloge, ne glede na to, ali je bila zamuda pri oddaji REK obrazcev posledica ravnanja delavca.
UPRS Sodba I U 1648/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ pri izračunu višine sofinanciranja ni smel odstopiti od formule, določene v javnem razpisu, zgolj zaradi lastne ocene o optimalni porazdelitvi sredstev.
UPRS Sodba I U 570/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZRRD · 15. člen -
Sodišče je presodilo, da je organ nepravilno uporabil omejitev višine sofinanciranja na raven zaprošenih sredstev pred izračunom faktorja f, kar je privedlo do napačnega končnega zneska.
UPRS Sodba I U 569/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZRRD · 15. člen -
Vlagatelj ni izpolnjeval pogoja vpisa kot uporabnik ribiškega plovila, kar je onemogočilo dodelitev sredstev.
UPRS Sodba III U 275/2016-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o spremembah Uredbe o izv… · 11.c člen -
V konkretnem primeru je bila vloga za dodelitev nepovratnih sredstev za ukrep individualnih premij za ribiče zavrnjena, ker vlagatelj ni izpolnjeval pogoja vpisa kot uporabnik ribiškega plovila na dovoljenju za gospodarski ribolov.
UPRS Sodba III U 209/2016-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o spremembah Uredbe o izv… · 11.c člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev sklada, ker ta pri presoji upravičenosti stroškov za programsko opremo ni upošteval, da je bil isti program v prijavi hkrati opredeljen kot neopredmeteno sredstvo in kot samostojen produkt, za katerega so veljali drugačni tržni pogoji.
UPRS Sodba I U 1667/2016-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSDrP · 1. člen -
V konkretni zadevi tožnik ni izpolnjeval razpisnih pogojev, ker ni bil vpisan kot uporabnik ribiškega plovila v dovoljenju za gospodarski ribolov in ni bil ustrezno registriran v Poslovnem registru Slovenije.
UPRS Sodba III U 222/2016-8 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je vlagatelj uveljavljal stroške nabave računalniške opreme, ki so bili v razpisni dokumentaciji izrecno opredeljeni kot neupravičeni.
UPRS sodba I U 1146/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o postopku · 11. člen -
V tej sodbi je bil pogoj za pridobitev nepovratnih sredstev za zamenjavo kurilnih naprav vezan na geografsko območje občin s sprejetim odlokom o načrtu za kakovost zraka zaradi prekomerne onesnaženosti z delci PM10.
UPRS sodba III U 336/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVO-1 · 128. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga za finančno pomoč zavrnjena, ker je vlagatelj pred oddajo vloge že sklenil zavezujoče dogovore o izvedbi naložbe, kar je v nasprotju s pogoji javnega poziva.
UPRS sodba IV U 201/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za sofinanciranje zavrnjena, ker je investitor zaprosil za kritje že izvedene investicije in zapadlih kreditnih obveznosti, kar ni bilo predmet javnega razpisa, ki je predvideval sofinanciranje gradnje na podlagi sprotnih situacij.
UPRS sodba II U 310/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 180. člen -
Sodišče je poudarilo, da pravočasnega plačila tarife, določene kot pogoj za prijavo na razpis, ni mogoče enačiti s plačilom takse kot procesne predpostavke, zato naknadna dopolnitev vloge v tem delu ni bila dopustna.
UPRS sodba I U 1296/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja točkovanja vlagateljev omejena na pravilnost uporabe vnaprej določenih meril s strani strokovne komisije, ne pa na revizijo samega sistema točkovanja.
UPRS sodba I U 945/2015 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izpolnila razpisnega pogoja, ker je zahtevano kulturnovarstveno soglasje glasilo na drugega investitorja, ne na prijavitelja.
UPRS sodba II U 403/2014 — Upravno sodišče
-
Vloga je bila zavrnjena, ker finančni načrt ni bil jasen in tožnik ni natančno opredelil narave sodelovanja z zunanjim izvajalcem, kar je onemogočilo presojo upravičenosti stroškov dela.
UPRS sodba I U 1047/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zavrženje vloge zaradi neizpolnitve formalne zahteve glede označitve ovojnice skladno s predpisi, če je bila takšna sankcija vnaprej določena v razpisni dokumentaciji.
UPRS sodba III U 5/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen, odstavek 1 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen, odstavek 3 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen, odstavek 4 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni dosegel zahtevanega praga točk za izbiro ponudnika subvencionirane študentske prehrane in da po poteku roka za oddajo vloge ni mogoče naknadno uveljavljati novih dejstev, ki bi vplivala na točkovanje.
UPRS sodba I U 213/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru kandidat ni izpolnjeval razpisnega pogoja glede zahtevane minimalne povprečne ocene (4,1), zato je bila njegova vloga za štipendijo zavrnjena.
UPRS sodba I U 1849/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da prekratek rok za dopolnitev vloge v javnem razpisu ustvarja netransparentnost in prostor za arbitrarnost organa.
UPRS sodba I U 1691/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga ponudnika za subvencionirano študentsko prehrano ocenjena kot neustrezna, ker ponudnik ni dosegel zahtevanega števila točk zaradi neizpolnjevanja pogojev glede števila različnih jedi na teden in raznolikosti ponudbe po kategorijah.
UPRS sodba III U 43/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo zavrženje vloge, ker je bil razpisni pogoj o obliki predložitve vloge v nasprotju z Uredbo o postopku dodeljevanja sredstev.
UPRS sodba III U 359/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zavrženje vloge zaradi manjkajoče ure in minute oddaje na pošti ni dopustno, če uredba takšne sankcije ne predvideva, hkrati pa je bilo odprtje ovojnice s strani organa v nasprotju z določbami javnega poziva.
UPRS sodba III U 257/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zvišanje praga za sofinanciranje iz 60 na 80 točk, ker je skupna vrednost vlog presegla razpoložljiva sredstva.
UPRS sodba I U 83/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je zaradi omejenih sredstev prag za sofinanciranje znašal 80 točk, vlagatelj pa jih je dosegel 63.
UPRS sodba I U 75/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker priložena lokacijska informacija ni zajemala vseh predlaganih posegov, tožnik pa kljub pozivu ni predložil ustrezne izjave o pridobitvi upravnih dovoljenj.
UPRS sodba I U 538/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ocenitev vlog drugih vlagateljev ni nujen sestavni del obrazložitve odločbe, saj se lahko stranka o pravilnosti ocenjevanja prepriča z vpogledom v te vloge.
UPRS sodba IV U 15/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je zaradi omejenih sredstev prag za sofinanciranje presegel število točk, ki jih je dosegla vloga tožeče stranke, kar je skladno z razpisnimi merili.
UPRS sodba IV U 19/2014 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izpolnila pogojev javnega povabila, ker je v prijavi navedla krajši čas zaposlitve od zahtevanega in je pogodbo z delavcem sklenila pred izdajo odločbe o dodelitvi sredstev.
UPRS sodba IV U 182/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker je ta kot pogoj za sofinanciranje določil odsotnost tekočih sodnih sporov z občino, čeprav takšen pogoj ni bil predviden v pravilniku.
UPRS sodba I U 1897/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izpis identifikacijske kode na prijavnem obrazcu nujen element vloge, brez katerega se vloga ne šteje za vloženo v predpisani obliki.
UPRS sodba I U 1805/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKme-1 · 30. člen -
Tožnica ni izpolnjevala razpisnih pogojev, ker prijavljeni program nabave računalniške opreme ni bil skladen s področjem sofinanciranja razvoja športne vadbe.
UPRS sodba I U 1654/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila izključitev mentorjev iz državne uprave pri točkovanju razpisnih meril skladna z jasnim besedilom javnega razpisa in statusom Policije kot organa v sestavi ministrstva po ZDU-1.
UPRS sodba I U 1301/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kriterij deleža lastnih virov ne more biti izključujoč, če je bil v Pravilniku opredeljen le kot eno od petih meril.
UPRS sodba I U 638/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o merilih in pogojih z… · 13. člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 14. člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 21. člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 21.a člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 21.b člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 5. člen Pravilnik o merilih in pogojih z… · 9. člen -
Sodišče je potrdilo, da je razpisni pogoj, ki izključuje strokovnjake iz državne uprave kot delovne mentorje pri sofinanciranju doktorskega študija, jasen in zavezujoč, ne glede na dejansko strokovnost kandidata.
UPRS sodba I U 1300/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker ta ni pojasnil metodologije izračuna dodane vrednosti na zaposlenega in je pri presoji uporabil podatke, ki niso bili predpisani v okviru poslovnega poročila.
UPRS sodba I U 1137/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZRRD · 12. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker vlagatelj ni pridobil vseh potrebnih vodnih soglasij za dolgoročno obratovanje vrtine in ni izkazal skladnosti projekta z zahtevo po trajnosti investicije na upravičenem območju.
sodba II U 364/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ pri točkovanju vloge ni bil dolžan upoštevati povečanja osnovnega kapitala iz čistega dobička družbe, saj to ni ustrezalo namenu spodbujanja vplačil denarnih sredstev v okviru razpisa za zagon podjetij.
UPRS sodba III U 243/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru vlagatelj ni predložil Odloka o veljavnem proračunu, temveč le izjavo in obvestilo o začasnem financiranju, kar ni zadostilo zahtevam razpisne dokumentacije.
UPRS sodba III U 384/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri podelitvi pooblastil za opravljanje državne javne službe muzejev vsako razlikovanje med subjekti objektivno utemeljeno, sicer je odločba arbitrarna.
UPRS sodba I U 646/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da omejitev kroga upravičencev na določene pravnoorganizacijske oblike nevladnih organizacij (društva, zavodi, ustanove) ni diskriminatorna, če je utemeljena z namenom razpisa.
Sodba X Ips 409/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: BHSPV · 13. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 216. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen, 1. odstavek, 4. točka Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen, 3. odstavek Uredba ES 1905/2006 URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 41. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 87. člen -
V obravnavanem primeru je bila vloga zavrnjena zaradi napačne interpretacije pogojev glede stopnje študijskega programa (dodiplomski vs. podiplomski študij) po 33. členu ZVis.
sodba I U 27/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVis · 33. člen -
Sodišče je presodilo, da je zavrženje vloge zaradi nepravilne označbe na ovojnici dopustno, če razpisna dokumentacija vnaprej določa sankcijo za neupoštevanje navodil glede označevanja in ne predvideva možnosti dopolnitve vloge.
sodba I U 277/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen, odstavek 1 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen, odstavek 3 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen, odstavek 4 ZUP · 4. člen ZUP · 67. člen -
Sodišče je potrdilo, da ponudnik za subvencionirano študentsko prehrano ne izpolnjuje pogojev, če zahtevane površine jedilnice in števila sedišč nima zagotovljenih v lastnem lokalu ob času inšpekcijskega nadzora.
sodba I U 94/2013 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila vloga tožnika zavrnjena zaradi nedoseganja minimalnega praga 40 % možnih točk, pri čemer je sodišče potrdilo pravilnost točkovanja vsebine prijave glede na kategorizacijo jedi v razpisni dokumentaciji.
UPRS sodba I U 78/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ zavrnil vlogo zaradi delovnega razmerja kandidata, čeprav ta pogoj v samem besedilu javnega razpisa ni bil določen.
UPRS sodba III U 322/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da javni razpis ni zgolj procesna faza, temveč materialnopravni okvir, ki omejuje diskrecijo organa pri dodeljevanju sredstev za naložbe v kmetijska gospodarstva.
Sodba I Up 33/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izpolnil razpisnega pogoja glede števila različnih kosil na dan in ni dosegel minimalnega praga točk za izbiro ponudnika subvencionirane študentske prehrane.
UPRS sodba I U 56/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 225. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev sklada, ker odločitev ni temeljila na predvidenem postopku strokovnega ocenjevanja vloge v skladu z javno objavljenimi pravili.
sodba IV U 2/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zavrnitev vloge nezakonita, ker je organ svojo oceno o nerealnosti investicije utemeljil na preverjanju bonitete dobavitelja opreme, česar razpisna dokumentacija ni določala kot kriterij za ocenjevanje vloge.
sodba III U 3/2012 — Upravno sodišče
-
Vloga tožnika je bila zavrnjena, ker je zahtevana vrednost sofinanciranja presegla maksimalno dovoljeno višino 400.000,00 EUR, določeno v razpisni dokumentaciji.
sodba I U 401/2012 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga vlagatelja delno zavrnjena, ker ni predložil zahtevanih napotnic oziroma aneksov h kolektivnim učnim pogodbam, čeprav je bil k dopolnitvi vloge ustrezno pozvan.
sodba IV U 232/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker zaprošena sredstva presegajo finančni okvir razpoložljivih sredstev, pri čemer so bili sofinancirani le najbolje ocenjeni projekti do porabe razpoložljivih sredstev.
sodba I U 1507/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila razlaga tožene stranke, ki je pri ocenjevanju vloge za sofinanciranje knjižnice upoštevala le prebivalce občine prijaviteljice, v nasprotju z namenom razpisa, saj knjižnica pokriva potrebe prebivalcev več občin.
sodba IV U 109/2011 — Upravno sodišče
-
Tožbeni ugovor glede upoštevanja socialnega stanja družine je bil zavrnjen, ker predmetni javni razpis socialnih kriterijev ni vseboval.
sodba II U 439/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUJIK · 120. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila priprava končnega vrstnega reda projektov na podlagi predhodnega vrstnega reda in obravnave pripomb občin skladna s pravili razpisa.
UPRS sodba I U 1409/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker je ta po že izdani odločbi nedopustno spreminjal razloge za zavrnitev vloge, namesto da bi ravnal v skladu s pravili o izrednih pravnih sredstvih.
sodba I U 1239/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker prijavitelj ni upošteval seznama območij belih lis, ki je bil določen kot obvezen pogoj za kandidiranje na javnem razpisu.
sodba II U 237/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o izvajanju postopkov pri… · 14. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se pravnomočnost akta o izbiri soinvestitorja v postopkih po ZRPJN presoja glede na odsotnost revizijskega zahtevka ali zaključek revizijskega postopka, saj tak akt nima narave upravnega akta.
sodba III U 116/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost razpisnega pogoja, ki izključuje pridobitev štipendije za študijski obisk v primeru, da študent od gostujoče ustanove že prejema mesečno nagrado ali nadomestilo za prehrano.
sodba II U 363/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Akt o preoblikovanju javne ustan… -
Tožnik je zahteval višjo povrnitev stroškov zaradi skalnatega terena in nizkih dohodkov, česar javni razpis ni predvideval, saj je določal fiksno povračilo na meter priključka.
sodba I U 814/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izpolnjeval pogojev javnega razpisa za izbiro izvajalca usposabljanja, saj kljub pozivu strokovne komisije ni predložil dokazil o zahtevanih petih strokovnih referencah za organizacijo usposabljanj.
sodba I U 28/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obrazložitev odločitve v postopku javnega razpisa dovolj jasna, da omogoča preizkus razlogov za zavrnitev vloge.
sodba I U 638/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zavrženje vloge zaradi nepravilne označbe naziva in naslova vlagatelja na ovojnici skladno z razpisno dokumentacijo in veljavnimi predpisi o izvrševanju proračuna.
sodba III U 56/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 219. člen, odstavek 1 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 220. člen, odstavek 3 Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen Pravilnik o postopkih za izvršev… · 222. člen, odstavek 4 ZUP · 4. člen ZUP · 67. člen -
Sodišče je poudarilo, da enakopravno obravnavanje prijaviteljev na razpisu ne zagotavlja nujno uspeha vloge ali pridobitve sredstev, temveč le enakovredno izhodišče pri ocenjevanju projektov.
sodba I U 437/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 4. člen -
V obravnavanem primeru vlagateljica ni izpolnila pogoja o 12 cm debelini toplotne izolacije fasade, saj je vgradila le 8 cm novega materiala, preostanek pa je predstavljala starejša izolacija iz preteklega obdobja.
sodba IV U 192/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga kandidatke izločena iz izbirnega postopka za direktorja javnega zavoda, ker k prijavi ni priložila vseh zahtevanih dokazil o izobrazbi in znanju tujega jezika, kot je bilo določeno v razpisnih pogojih.
sodba I U 698/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ZOFVI ne predstavlja podlage za omejevanje kroga izdajateljev revij na nepridobitne organizacije, saj je predmet razpisa subvencioniranje periodike in ne financiranje delovanja društev ali javnih zavodov.
sodba I U 1019/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZOFVI · 81. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker vlagatelj ob oddaji vloge ni imel registrirane dejavnosti, ki bi ustrezala predmetu naložbe (razrez sestavnih delov za usnjarsko in tekstilno industrijo).
sodba I U 2018/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da so pri ocenjevanju vlog po vnaprej določenih merilih tožbene navedbe o dopolnjevanju vloge neutemeljene, če so pogoji razpisa za vse prijavitelje enaki.
sodba II U 407/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker tožnik ni izkazal delovanja na področju turizma in ker predmet prijave (muzeji in galerije) ni predstavljal tematskega turističnega proizvoda v smislu razpisa.
sodba I U 1868/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da znižanje okvirno določenih sredstev v javnem razpisu ni nezakonito, če so bila sredstva porabljena v skladu z vnaprej določenim zaporedjem prispelih vlog.
sodba II U 276/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zahteva po notarsko overjeni izjavi dedičev o odpovedi dednemu deležu kot pogoj za dodelitev sredstev mladim prevzemnikom kmetij nima podlage v veljavni zakonodaji.
sodba III U 33/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izključitev gospodarskih družb iz razpisa za sofinanciranje publikacij ocenjena kot pomanjkljivo utemeljena z vidika načela enakosti.
sodba I U 1103/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker je vlagatelj uporabil prijavni obrazec z zamenjanim vrstnim redom podatkov, ki ni bil identičen uradno objavljenemu obrazcu v razpisni dokumentaciji.
sodba I U 361/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za pravočasnost oziroma vrstni red prispetja vlog pri javnem razpisu upošteva čas oddaje na pogodbeni pošti, če je ta del javnega poštnega omrežja.
sodba II U 473/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavcev, zaposlenih v novoustanovljeni hčerinski družbi, ni mogoče šteti k številu zaposlenih v matični družbi pri preverjanju izpolnjevanja razpisnih pogojev, saj ni šlo za statusno preoblikovanje, ki bi to dovoljevalo.
sodba II U 291/2009 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga zavrnjena, ker vlagatelj ni izkazal, da so njegove težave pri poslovanju neposredna posledica splošne finančne krize, kot je to zahteval razpisni pogoj.
sodba I U 2108/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti vloga prijavitelja za pridobitev sredstev skladna s cilji, predmetom in namenom javnega razpisa, kot so določeni v razpisni dokumentaciji.
sodba II U 456/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da se projekt zaključuje v času, ko se izteče obdobje upravičenih stroškov, zaradi česar ni izkazana nevarnost zaustavitve projekta zaradi likvidnostnih težav.
sodba II U 467/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker vlagatelj ob vložitvi vloge ni izkazal vpisa vseh družinskih članov v register kmetijskih gospodarstev, kar je bil eden izmed zahtevanih pogojev javnega razpisa.
sodba II U 237/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da projekt, ki se z lastnimi sredstvi zaključuje v času trajanja upravičenosti stroškov, ne izpolnjuje cilja razpisa, katerega namen je preprečitev zaustavitve razvojnih projektov zaradi likvidnostnih težav.
sodba II U 451/2009, enako tudi II U 462/2009, II U 470/2009, II U 466/2009, II U 458/2009 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 214. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da se projekt prijavitelja zaključuje v obdobju upravičenosti stroškov, zaradi česar ni izkazal namena preprečitve zaustavitve projekta, ki je bil ključni cilj javnega razpisa.
sodba II U 455/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru vlagatelj ni izpolnjeval pogoja vpisa družinskih članov v register kmetijskih gospodarstev (RKG), ki je bil določen kot obvezen pogoj za dodelitev sredstev že ob vložitvi vloge.
sodba II U 233/2009 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga za sofinanciranje zavrnjena, ker je vlagatelj projekt zaključil z lastnimi sredstvi, s čimer ni izkazal potrebe po sofinanciranju za preprečitev zaustavitve investicijskega projekta.
sodba II U 468/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni bil dolžan pozvati vlagatelja k osebni predstavitvi projekta, saj vloga ni vsebovala takšnih nejasnosti, ki bi zahtevale dodatno ustno pojasnjevanje.
sodba III U 287/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je tožeča stranka navedla, da bo projekt zaključila z lastnimi sredstvi, s čimer ni izkazala potrebe po državni pomoči za preprečitev zaustavitve projekta.
sodba III U 448/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker je vlagatelj projekt zaključil z lastnimi sredstvi, s čimer ni izkazal potrebe po sofinanciranju, ki je bilo namenjeno preprečitvi zaustavitve projektov zaradi likvidnostnih težav.
sodba III U 443/2009 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga zavrnjena zaradi napačnega izračuna deleža sofinanciranja glede na velikost podjetja, saj je prijavitelj navedel podatke, ki niso bili skladni z razpisanimi pogoji.
sodba III U 22/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o neizbiri taksi prevoznika, ker razlogi za neizbiro (velikost vozila in opremljenost s sedeži) niso ustrezali določbam javnega razpisa.
sodba I U 61/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga zavrnjena zaradi neskladnosti med navedeno vrednostjo naložbe v vlogi in vrednostmi na priloženih predračunih ter zaradi neustrezne opredelitve naložbe v rastlinjake.
sodba I U 222/2010 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga zavrnjena, ker investicijski projekt tožnika ni bil v fazi zaustavitve zaradi likvidnostnih težav, temveč je bil z določenim datumom zaključen, kar je bilo v nasprotju s ciljem javnega razpisa.
sodba I U 2116/2009 — Upravno sodišče
-
V zadevi je bila vloga zavržena, ker je izračunani delež stroškov (15,00136 %) presegel razpisni pogoj 'največ do 15 %'.
sodba I U 1919/2009 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila vloga za sofinanciranje zavrnjena, ker se je prijavljeni razvojno-investicijski projekt že zaključil, s čimer ni več izpolnjeval temeljnega namena javnega razpisa, to je preprečitev zaustavitve že pričetih projektov zaradi likvidnostnih težav.
sodba I U 2121//2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora prijavitelj samostojno in v celoti izkazati izpolnjevanje pogojev iz razpisne dokumentacije, saj se vloga ocenjuje na podlagi vnaprej določenih meril.
sodba I U 2107/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker je bil projekt prijavitelja časovno zaključen pred iztekom obdobja upravičenosti stroškov, s čimer ni izkazal potrebe po sofinanciranju za preprečitev zaustavitve projekta zaradi likvidnostnih težav.
sodba I U 2120/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prijavitelj ne more naknadno uveljavljati dokazil, ki niso bila vpisana v zahtevane obrazce, če je bila takšna zahteva jasno opredeljena v razpisni dokumentaciji.
sodba I U 1439/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnica neuspešno ugovarjala, da merilno poročilo ni bilo predpisano, čeprav ji je organ v pozivu za dopolnitev vloge jasno pojasnil, kateri parametri so nujni za preizkus vloge.
sodba U 464/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri ocenjevanju vlog v postopku javnega razpisa presoja realnosti podatkov v pristojnosti strokovne komisije, zlasti pri uporabi meril za razvrščanje projektov v primeru omejenih sredstev.
sodba U 1801/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila izbira kandidata nezakonita, ker je organ upošteval nepopolno vlogo, ki ji niso bila priložena zahtevana dokazila o državljanstvu.
sodba U 1777/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o zavrženju vloge, ker upravni organ ni navedel dokazov, s katerimi bi utemeljil svojo ugotovitev o povezanosti investicije s predhodno sofinanciranimi projekti EU.
sodba U 896/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila ponudba neustrezna, ker je ponudnik poskušal manjkajoča dokazila predložiti naknadno, poleg tega pa je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka v času razpisa sploh še ni pravno obstajala.
Sodba III Ips 69/94 — Vrhovno sodišče