javni razpis za dodelitev nepovratnih sredstev
Sentenca
Pri dodeljevanju nepovratnih sredstev iz javnih razpisov mora vlagatelj izpolnjevati vse kumulativno določene pogoje, ki izhajajo iz veljavne uredbe in razpisne dokumentacije. Med ključne splošne pogoje sodi predložitev ustrezne tehnične dokumentacije in vseh zahtevanih dovoljenj za naložbo v skladu z zakonodajo, ki ureja graditev objektov in urejanje prostora. Neizpolnitev zahteve po predložitvi predpisanih dovoljenj predstavlja formalno pomanjkljivost, zaradi katere vloga ni upravičena do sofinanciranja.
- Uredba o izvajanju ukrepa naložbe v osnovna sredstva in podukrepa podpora za naložbe v gozdarske tehnologije ter predelavo (Uredba o izvajanju ukrepa naložb…)
- Uredba o ukrepih 1. (Uredba o ukrepih 1.)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o izvajanju ukrepa naložbe v osnovna sredstva in podukrepa podpora za naložbe v gozdarske tehnologije ter predelavo (Uredba o spremembah in dopolnitv…)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker ni dosegla zadostnega števila točk glede na merila za izbor, določena v javnem razpisu za sofinanciranje nekmetijskih dejavnosti.
UPRS Sodba II U 410/2022-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker predlagana ureditev hlevskega izpusta ni ustrezala tehničnim pogojem, določenim v javnem razpisu za podukrep 4.1.
UPRS Sodba II U 328/2022-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vlagatelj ni upravičen do nepovratnih sredstev, če je bila investicija v celoti izvedena pred objavo javnega razpisa, saj to nasprotuje namenu spodbujanja novih naložb.
UPRS sodba III U 138/2014 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga za sofinanciranje energetske sanacije zavrnjena, ker predloženi predračun ni vseboval ključnih podatkov o fasadnem sistemu in datumu izdaje, kar je onemogočilo presojo o izpolnjevanju tehničnih zahtev.
UPRS sodba III U 80/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVO-1 · 146.c člen -
Sodišče je razsodilo, da je stališče organa, ki je kot datum prevzema kmetije upošteval datum učinkovanja vpisa v zemljiško knjigo, neutemeljeno, saj je vlagateljico neenakopravno postavilo v slabši položaj zaradi dolgotrajnosti postopka vpisa.
UPRS sodba I U 1489/2013 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga zavrnjena, ker so bila razpoložljiva sredstva porabljena z vlogami, ki so prejele večje število točk oziroma so bile ob enakem številu točk vložene pred vlogo tožnika.
sodba IV U 263/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za dodelitev sredstev zavrnjena, ker vlagatelj ni izpolnil kumulativnega pogoja oddaje zbirne vloge v predpisanem roku, čeprav je izpolnjeval pogoj glede višine ustvarjenega dohodka.
UPRS sodba I U 946/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni bil upravičen do sredstev za nakup balirke in ovijalke, ker ti naložbi nista bili vključeni v poslovni načrt, ki je bil podlaga za prijavo na javni razpis.
sodba I U 1131/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru vlagatelj ni izkazal ustreznega gradbenega dovoljenja za objekt, na katerem je bila načrtovana postavitev sončne elektrarne, kar je bilo v nasprotju z zahtevami javnega razpisa.
sodba II U 161/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sprememba razpisne dokumentacije s strani organa pred objavo razpisa ni nezakonita, če je bila izvedena z namenom zagotovitve enakopravnosti vlagateljev in preprečitve favoriziranja.
sodba II U 96/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker se je vloženi obrazec razlikoval od obrazca, ki je bil kot del razpisne dokumentacije javno objavljen v razpisu.
sodba II U 84/2010 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga za dodelitev sredstev zavrnjena, ker je bila naložba (zamenjava stavbnega pohištva) izvedena po objavi razpisa, a pred oddajo vloge, in ni spadala v določeno časovno obdobje za izjemno financiranje.
sodba I U 1916/2009 — Upravno sodišče