kavza pogodbe
Sentenca
Kavza pogodbe obsega tiste interese, ki so bili predmet usklajevanja med strankama ob sklepanju pogodbe, oziroma tiste, ki jih je stranka drugi stranki razkrila kot odločilne za svojo privolitev v pogodbo. Za presojo ničnosti pogodbe niso relevantne okoliščine ali ravnanja strank, ki so nastopila šele po sklenitvi oziroma realizaciji pogodbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za pravilno kvalifikacijo pogodbe treba raziskati resnične razloge strank za sklenitev posla, ne zgolj dobesednega besedila pogodbe.
VSRS Sklep II Ips 41/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da splošni namen dolgoročnega poslovnega sodelovanja ne predstavlja pogodbene podlage, ki bi omejevala izrecno dogovorjena pogodbena upravičenja.
VSL Sodba I Cpg 473/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ničnost posojilne pogodbe in zadolžnice zaradi neobstoja kavze, pri čemer je kot odločilno štelo, da stranki brez določenega razloga pogodbe sploh ne bi sklenili.
VSM Sodba I Cp 529/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da dogovor o prevzemu dolga izbrisane družbe s strani tretje osebe ni nemoralen in ima dopustno kavzo.
VSL Sodba I Cp 1377/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je pogodba prenehala veljati, ker je po sklenitvi odpadla njena kavza zaradi tožnikove nezmožnosti izpolnitve obveznosti prenosa blagovne znamke.
VSRS sodba II Ips 192/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali pogodba o dosmrtnem preživljanju vsebuje elemente darilne pogodbe zaradi odsotnosti pričakovane nasprotne dajatve.
VSL sklep I Cp 1277/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj poimenovanje pogodbe kot kupoprodajna ne zadostuje za njeno veljavnost, če vsebina ne ustreza tipični kavzi prodajne pogodbe iz 435. člena OZ, zaradi česar je treba presojati dejanski obstoj podlage.
VSL sklep in popravni sklep I Cp 3444/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je pogodba prenehala veljati zaradi prenehanja nudenja oskrbe, kar je pomenilo, da je odpadla kavza pogodbe.
Sodba II Ips 400/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prodajna pogodba nična, ker je bil njen dejanski namen zavarovanje posojilne terjatve s prenosom lastništva na upnika, kar predstavlja nedovoljen komisorični sporazum.
Sodba II Ips 755/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo veljavnost najemne pogodbe kot pravnega naslova za uporabo poslovnega prostora v povezavi z zatrjevano predpogodbo.
VSL sodba I Cp 744/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo pomen raziskovanja skupnega namena strank pri prodaji nepremičnin, kadar pogodbena besedila ne vsebujejo jasnih določil o motivih in ciljih pogodbenikov.
Sodba II Ips 841/2005 — Vrhovno sodišče