kavzalnost menične obveznosti
Sentenca
Menična obveznost je praviloma abstraktna, vendar postane kavzalna, če menica ni bila indosirana in ostaja v krogu neposrednih udeležencev temeljnega posla. V takšnem primeru je menična obveznost neposredno vezana na temeljni posel, zaradi česar dolžnik ohrani pravico do uveljavljanja ugovorov iz temeljnega razmerja zoper upnika. Kavzalnost pomeni, da usoda menične obveznosti deli usodo obveznosti iz temeljnega posla.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo vpliv neindosirane menice na možnost uveljavljanja ugovorov iz temeljnega posla.
VSL Sodba II Cp 2292/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 1026. člen OZ · 1034. člen OZ · 1034. člen, odstavek 1 OZ · 1034. člen, odstavek 3 OZ · 13. člen OZ · 233. člen OZ · 335. člen OZ · 335. člen, odstavek 1 OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 349. člen OZ · 365. člen OZ · 369. člen OZ · 369. člen, odstavek 1 OZ · 369. člen, odstavek 3 ZBan-1 · 13. člen ZM · 16. člen -
Sodišče je poudarilo, da je treba v razmerju med neposrednima strankama meničnega dogovora presojati menično obveznost skozi prizmo temeljnega posla, saj menica v tem primeru ne opravlja funkcije kroženja.
VSC sklep Cpg 113/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da menica v razmerju med neposrednima strankama temeljnega posla ni abstraktna.
VSL sodba I Cpg 162/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da zaradi neposrednega razmerja med strankama temeljnega posla menica ni pridobila značilnosti abstrakcije, zato je bil ugovor zastaranja iz temeljnega posla dopusten.
Sodba II Ips 106/2007 — Vrhovno sodišče