kaznivo dejanje krive izpovedbe
Sentenca
Kaznivo dejanje krive izpovedbe (284. člen KZ-1) stori priča, izvedenec, cenilec, prevajalec ali tolmač, ki v sodnem, upravnem ali drugem disciplinskem postopku poda neresnično izjavo o dejstvih, ki so predmet dokazovanja. Za obstoj kaznivega dejanja pri stranki v pravdnem postopku se zahteva, da je bila neresnična izjava podana v okviru dokazovanja z zaslišanjem strank. Bistveni element je zavestno podajanje neresničnih podatkov o pravno relevantnih dejstvih, ki vplivajo na odločitev v postopku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti za obstoj kaznivega dejanja izkazana zavest o neresničnosti izjave, ki se mora nanašati na bistvene okoliščine postopka.
VSRS Sodba I Ips 8649/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila presoja krive izpovedbe vezana na vprašanje, ali je obdolženka vedela za obstoj in lokacijo denarja, ki naj bi ga zapustila pokojnica, pri čemer dokazni postopek ni potrdil njenega vedenja o teh dejstvih.
VSK Sodba II Kp 19080/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo status sodnega izvedenca od statusa strokovnega pomočnika stranke in ugotovilo, da slednji ne more biti storilec kaznivega dejanja krive izpovedbe po 284. členu KZ-1.
VSRS Sodba I Kp 10567/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti subjektivni znak kaznivega dejanja (namen storilca) v opisu dejanja jasno naveden v skladu s standardom iz 2. točke prvega odstavka 269. člena ZKP.
VSL Sklep VII Kp 5556/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je obsojenka v delovnem sporu zamolčala dejstvo o svoji zaposlitvi, kar je sodišče zavedlo pri odločanju o priznanju statusa brezposelne osebe in posledično o upravičenosti do nadomestil.
VSRS Sodba I Ips 26785/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj popoln molk priče, ko ta sploh ne odgovarja, ne predstavlja kaznivega dejanja krive izpovedbe, razen če gre za neupravičeno zamolčanje bistvenih dejstev med podajanjem izpovedbe.
VSL Sodba VII Kp 26785/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj strokovna pomanjkljivost ali malomarnost pri izdelavi izvedenskega mnenja ne zadoščata za obsodbo za krivo izpovedbo.
VSC Sklep II Kp 10567/2017 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče napačno ponovno dokazovalo okoliščine alibija, ki so bile že pravnomočno ugotovljene v drugi kazenski zadevi, namesto da bi se osredotočilo na vprašanje lažnosti izpovedb prič v zvezi s tem alibijem.
VSM Sklep II Kp 47245/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je bila neresnična izpovedba o pridobitni sposobnosti v delovnopravnem postopku bistvena za odločitev o zahtevku po 118. členu ZDR, motiv obdolženca pa za obstoj kaznivega dejanja ni pravno relevanten.
VSL Sodba VII Kp 8413/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za preiskavo, ker opis kaznivega dejanja ni vseboval konkretizacije, zakaj oziroma v čem naj bi bile izpovedbe osumljencev lažne.
VSL Sklep II Kp 43572/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo kaznivo dejanje storjeno z zamolčanjem dejstva o prejeti invalidski pokojnini med zaslišanjem stranke v pravdnem postopku.
VSL Sklep VII Kp 26785/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru izpovedba obdolženca o tem, ali je v preteklosti obsodil določeno osebo, ni bila bistvena za presojo kaznivega dejanja, saj dejstvo ni vplivalo na odločanje v obravnavani zadevi.
VSRS Sodba I Ips 32088/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je oprostilo obdolženki, ker je ugotovilo, da sta bili v času izpovedbe trdno prepričani v verodostojnost svojih navedb, s čimer ni bil podan naklep za krivo izpovedbo.
VSM Sodba II Kp 29796/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Obdolženi se je kljub zakonski možnosti oprostitve pričevanja odločil za pričanje in nato podal krivo izpovedbo z namenom pridobitve premoženjske koristi za drugo osebo.
VSM Sodba in sklep II Kp 39553/2010 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ · 217. člen KZ · 22. člen KZ · 271. člen KZ-1 · 284. člen KZ-1 · 284. člen, odstavek 1 KZ-1 · 284. člen, odstavek 3 KZ-1 · 57. člen KZ-1 · 58. člen ZKP · 236. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 386. člen ZKP · 95. člen ZKP · 95. člen, odstavek 1 ZKP · 98. člen ZKP · 98. člen, odstavek 1 -
Obdolženka ni mogla storiti kaznivega dejanja krive izpovedbe v disciplinskem postopku, ker v njem ni nastopala v procesni vlogi, ki bi jo zavezovala k resničnemu izpovedovanju.
VSL sodba Kp 1601/93 — Višje sodišče v Ljubljani