kaznivo dejanje ogrožanja javnega prometa
Sentenca
Kaznivo dejanje ogrožanja javnega prometa (251. člen KZ SRS) je podano, kadar udeleženec v cestnem prometu s kršitvijo prometnih pravil povzroči nevarnost za življenje ali premoženje. Za ugotovitev krivde mora sodišče zanesljivo dokazati vzročno zvezo med konkretnim ravnanjem voznika in nastalo posledico. Pri presoji kršitev pravil o vožnji po desnem robu cestišča sodišče ne sme sklepati o krivdi zgolj na podlagi položaja vozil po trčenju, temveč mora razpolagati s tehničnimi podatki o širini vozišča in širini udeleženih vozil, ki omogočajo rekonstrukcijo poteka dogodka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da je bila prvostopenjska denarna kazen za vožnjo pod vplivom alkohola premila in jo je nadomestilo z zaporno kaznijo zaradi zagotovitve ustrezne generalne in specialne prevencije.
VSM sodba Kp 163/2000 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila oprostilna sodba utemeljena z ugotovitvijo, da je bil vzrok nesreče nenadno zavijanje kolesarja v levo, in ne obtoženčeva hitrost vožnje.
VSM sodba Kp 878/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da otrok, ki nenadoma priteče na vozišče iz gostega zelenja na nepreglednem mestu, ne predstavlja ovire, ki bi jo voznik moral ali mogel pričakovati v okviru svojih prometnih dolžnosti.
VSK sodba Kp 493/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da nenaden pojav otroka izza stoječega vozila predstavlja nepričakovan dogodek, ki ga voznik ni mogel predvideti, zato mu ni mogoče očitati kršitve dolžne skrbnosti.
VSL sodba Kp 1149/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje osvetljenosti drugega vozila ni odločilno, če bi obdolženec pri vožnji z dovoljeno hitrostjo lahko varno ustavil vozilo na razdalji, kjer je začel zavirati.
VSL sodba Kp 1091/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da voznik ne sme avtomatično izključiti odgovornosti zgolj zato, ker je otrok v prometu ravnal nepravilno, če bi bila ob skrbni vožnji nevarnost predvidljiva.
VSL sklep Kp 876/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo zanesljivo ugotovljeno, ali je obdolženčeva vožnja povzročila oškodovančevo zavijanje na nasprotni pas, ter ker sodišče ni zaslišalo ključne priče.
VSL sklep Kp 1066/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče neutemeljeno sklepalo na krivdo obdolženke zgolj na podlagi širine vozišča in lege vozil po trčenju, brez podatkov o dejanskih širinah vozil, ki bi potrdili, da bi bila nesreča ob drugačni vožnji preprečljiva.
VSK sklep Kp 83/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo oprostilno sodbo, ker je ugotovilo, da ustavljeno vozilo na vzponu v nepreglednem ovinku ne predstavlja nujno nepričakovane ovire, ki bi voznika razbremenila odgovornosti za prilagoditev hitrosti.
VSK sodba Kp 80/93 — Višje sodišče v Kopru