kaznivo dejanje oškodovanja upnikov
Sentenca
Kaznivo dejanje oškodovanja upnikov (227. člen KZ-1) je kaznivo dejanje zoper gospodarstvo, za katerega obstoj je nujno podan naklep storilca. Ker zakon za to dejanje ne predvideva malomarnosti, mora sodišče v kazenskem postopku z visoko stopnjo zanesljivosti ugotoviti, da je obdolženec ravnal z zavestjo in voljo do oškodovanja upnikov. V primeru, ko naklep ni dokazan, sodišče obdolženca oprosti obtožbe na podlagi načela in dubio pro reo (3. točka 358. člena ZKP).
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se znaki kaznivega dejanja oškodovanja upnikov izpolnijo tudi v primeru, ko plačilno nesposobna oseba s fiktivnimi pogodbami povzroči škodo le enemu upniku.
Pravna podlaga: ZUstS · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da je premoženjska škoda neposredna posledica dejanja, ki poseže v dolžnikov finančni položaj, in ne sme biti odvisna od kasnejšega izida razdelitve stečajne mase.
VSRS Sodba I Ips 62094/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je cesija ali asignacija lahko izvršitveno ravnanje tega kaznivega dejanja, če se z njima namenoma privilegira posamezen upnik v škodo drugih.
VSRS Sodba I Ips 46546/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razlikovanje med subjektom kaznivega dejanja v prvem odstavku (gospodarska dejavnost) in splošnim krogom storilcev v drugem odstavku 227. člena KZ-1.
VSC Sodba II Kp 11349/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da obsojenčev nedoločen delež na skupnem premoženju zakoncev ne razbremeni njegove kazenske odgovornosti za oškodovanje upnika, saj je uspeh morebitne izterjave na tem deležu negotov.
VSRS Sodba I Ips 37856/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri izvršitvenem ravnanju ni treba posebej konkretizirati namena oškodovanja v izreku, če ta izhaja iz celotnega opisa dejanja.
VSM Sodba II Kp 7058/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 227. člen KZ-1 · 227. člen, odstavek 1 KZ-1 · 227. člen, odstavek 2 KZ-1 · 235. člen KZ-1 · 235. člen, odstavek 1 KZ-1 · 240. člen KZ-1 · 7. člen KZ-1 · 7. člen, odstavek 1 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 75. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 5 ZKP · 69. člen ZKP · 69. člen, odstavek 3 -
Sodišče je oprostilo obdolžence, ker tožilstvo ni uspelo z dovolj visoko stopnjo zanesljivosti dokazati naklepa pri kaznivem dejanju oškodovanja upnikov.
VSM Sodba II Kp 58932/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bilo kaznivo dejanje storjeno s sukcesivnimi prenakazili sredstev na drug račun, s čimer je bila upnikom trajno onemogočena možnost poplačila iz dolžnikovega premoženja.
VSL Sodba II Kp 39272/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 18. člen KZ-1 · 227. člen KZ-1 · 227. člen, odstavek 1 KZ-1 · 227. člen, odstavek 2 KZ-1 · 90. člen KZ-1 · 90. člen, odstavek 1 KZ-1 · 90. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 357. člen ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 4 ZOPOKD · 25. člen ZOPOKD · 25. člen, odstavek 1, točka 9 ZOPOKD · 4. člen ZOPOKD · 4. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da za obstoj kaznivega dejanja ni potrebna navedba dejstev o prezadolženosti dolžnika, temveč zgolj konkretizacija okoliščin, ki kažejo na insolventnost družbe v času storitve dejanja.
VSRS Sodba I Ips 50560/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo kaznivo dejanje storjeno z uporabo lažnih asignacijskih pogodb, s katerimi so bila denarna sredstva preusmerjena na račun tretje osebe, s čimer je bila onemogočena izvršba v korist davčnega organa.
VSRS Sodba I Ips 4170/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zadostna obrazložitev sodbe glede oškodovanja upnikov tudi sklicevanje na seznam upnikov, ki so navedeni v izreku sodbe, brez ponavljanja vsakega posameznega imena v obrazložitvi.
VSM Sodba II Kp 34612/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da navedba posameznih oškodovanih upnikov in natančnih zneskov njihovih terjatev v opisu dejanja ni nujen zakonski znak, saj se škoda ugotavlja na podlagi razlike v poplačilu, ki je posledica nezakonitega privilegiranja.
VSRS Sodba I Ips 40425/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 1. člen KZ · 234. člen KZ · 234. člen, odstavek 1 KZ · 234. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen KZ · 252. člen, odstavek 1 KZ · 252. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen, odstavek 3 ZKP · 269. člen ZKP · 269. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 3. člen ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 359. člen ZKP · 359. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 364. člen ZKP · 364. člen, odstavek 4 -
Sodišče je poudarilo, da favoriziran upnik zaradi narave kaznivega dejanja kot delictum proprium ne more biti sostorilec, temveč le napeljevalec ali pomočnik.
VSM Sodba II Kp 24690/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljenost obtožbe zoper obdolženca ni odločilno, v katerem obdobju je opravljal funkcijo direktorja družbe, saj kaznivo dejanje po drugem odstavku 227. člena KZ-1 ni vezano na status odgovorne osebe.
VSL Sklep II Kp 27460/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da sprememb kapitalske strukture družbe ni mogoče pripisati naklepu obdolženca, temveč gre za strokovno napako, kar izključuje kazensko odgovornost.
VSM Sodba II Kp 17987/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti terjatve v obtožnem aktu podprte z listinskimi dokazi, ne le zgolj z izpovedbami prič.
VSM Sklep II Kp 1789/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 227. člen KZ-1 · 227. člen, odstavek 1 KZ-1 · 227. člen, odstavek 2 KZ-1 · 7. člen ZKP · 251. člen ZKP · 251. člen, odstavek 2 ZKP · 269. člen ZKP · 269. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 5 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker niso bili navedeni razlogi o tem, kdaj so delavci postali upniki, kar je ključno za presojo elementov kaznivega dejanja.
VSM sklep I Kp 593/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da krog storilcev kaznivega dejanja oškodovanja upnikov zajema tako lastnike kot druge osebe na odgovornih mestih v pravni osebi.
Sodba I Ips 305/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določbe zakona o podjetjih glede prednostnega poplačila dolgov ne izključujejo kazenske odgovornosti za oškodovanje upnikov, če je bil namen ravnanja neupravičeno favoriziranje določenega upnika.
Sodba I Ips 49/96 — Vrhovno sodišče