kaznivo dejanje pranja denarja
Sentenca
Storilec kaznivega dejanja pranja denarja je lahko tudi oseba, ki je storila predhodno kaznivo dejanje, iz katerega izvira premoženjska korist, ali je bila pri tem udeležena. Kazenska odgovornost za pranje denarja ni izključena zgolj zato, ker je storilec hkrati storilec ali udeleženec predhodnega kaznivega dejanja, saj gre za samostojno kaznivo dejanje, ki varuje pravni red pred vnašanjem nezakonito pridobljenega premoženja v legalne finančne tokove (252. člen KZ).
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da nakazila denarja, prikazana kot običajna poslovna dejavnost, ter gotovinski dvigi predstavljajo objektivne zakonske znake pranja denarja, saj onemogočajo sledljivost izvora sredstev.
VSK Sodba II Kp 10771/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da nakazilo protipravne koristi na bančni račun samo po sebi ne izključuje pranja denarja, če se sredstva nato uporabijo za navidezno gospodarsko dejavnost z namenom prikrivanja izvora.
VSRS Sodba I Ips 46951/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila uvedba preiskave zaradi pranja denarja utemeljena, ker je obdolženčeva aktivnost po storjenem kaznivem dejanju zlorabe položaja (240. člen KZ-1) presegla obseg tega dejanja in pomenila napad na novo zavarovano dobrino.
VSM Sklep II Kp 63032/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da hramba denarja sama po sebi ne zadošča za obsodbo, če ni dokazan namen zakritja izvora, ter da poslovanje z virtualnimi valutami kot plačilnim sredstvom ne pomeni samo po sebi prepovedane dejavnosti.
VSM Sodba II Kp 48898/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razmejilo med realizacijo kaznivega dejanja zlorabe položaja (nedovoljena finančna asistenca) in samostojnim kaznivim dejanjem pranja denarja, pri čemer je obsojenčevo poplačevanje kredita štelo za sestavni del prvega kaznivega dejanja.
VSRS Sodba I Ips 47710/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dopustitev nakazil na lasten račun in dvig sredstev ne zadoščata za obsodbo, če ni dokazan storilčev naklep glede prikrivanja nezakonitega izvora denarja.
VSM Sodba II Kp 57267/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da nakazila znotraj bančnega sistema, vključno z vezanimi vlogami, izpolnjujejo zakonske znake pranja denarja, ker otežujejo ugotavljanje izvora in nahajališča premoženja.
VSRS Sodba I Ips 59294/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 252. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 27. člen URS · 28. člen URS · 29. člen URS · 31. člen ZKP · 298. člen ZKP · 311. člen ZKP · 321. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, 1. odstavek ZKP · 371. člen, 1. odstavek, 11) točka ZKP · 371. člen, 1. odstavek, 2) točka ZKP · 371. člen, 1. odstavek, 9) točka ZKP · 371. člen, 2. odstavek ZKP · 372. člen ZKP · 383. člen ZKP · 385. člen ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, 1. odstavek, 6) točka -
Sodišče je razveljavilo obsodilno sodbo, ker opis kaznivega dejanja ni omogočal jasne povezave med pranjem denarja in konkretno predhodno kriminalno dejavnostjo, ki se je izvrševala v daljšem časovnem obdobju.
VSRS Sodba I Ips 8098/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočnost obsodbe za predikatno kaznivo dejanje ni procesna predpostavka za obsodbo za pranje denarja, če so dejstva o predikatnem dejanju dokazana v samem postopku.
VSRS Sodba I Ips 9333/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo pranje denarja izvedeno z razdelitvijo nezakonito pridobljenih sredstev na manjše zneske in njihovim hitrim prenakazovanjem med različnimi bančnimi računi z namenom prikritja njihovega izvora.
VSRS Sodba I Ips 24629/2010-256 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot tipični operaciji pranja denarja izpostavilo prenos denarja preko plačilnih sistemov z razdrobljenimi nakazili in fizično prenašanje denarja čez državno mejo s kurirji.
VSL Sodba II Kp 8098/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ · 111. člen KZ · 111. člen, odstavek 1 KZ · 111. člen, odstavek 1, točka 3 KZ · 112. člen KZ · 112. člen, odstavek 6 KZ · 252. člen KZ · 252. člen, odstavek 1 KZ · 252. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen, odstavek 3 KZ · 35. člen KZ · 35. člen, odstavek 2 KZ · 51. člen KZ · 51. člen, odstavek 4 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 5 -
Sodišče je pojasnilo, da se zakonski znaki pranja denarja lahko izpolnijo tudi med izvrševanjem predhodnega kaznivega dejanja, ne glede na to, ali je slednje že v celoti zaključeno.
VSRS Sodba I Ips 5961/2013-1144 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 245. člen KZ-1 · 245. člen, odstavek 1 KZ-1 · 245. člen, odstavek 2 KZ-1 · 245. člen, odstavek 3 KZ-1 · 257. člen KZ-1 · 257. člen, odstavek 3 KZ-1 · 257. člen, odstavek 5 KZ-1 · 99. člen KZ-1 · 99. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 395. člen ZKP · 395. člen, odstavek 1 ZPPSL · 72. člen -
V obravnavanem primeru je bilo kaznivo dejanje pranja denarja realizirano s prenakazovanjem in drobljenjem zneskov na več računov ter ustvarjanjem lažne dokumentacije za prikrivanje izvora sredstev.
VSL sodba II Kp 24629/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo pomanjkljivo dokazanost subjektivnega elementa pri pranju denarja, ko je bila obsodba oprta le na objektivno razpolaganje z denarnimi sredstvi.
VSRS Sodba I Ips 59294/2010-1806 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 240. člen KZ · 240. člen, odstavek 1 KZ · 240. člen, odstavek 2 KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 244. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen KZ · 252. člen, odstavek 1 KZ · 252. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen, odstavek 3 KZ · 26. člen KZ · 26. člen, odstavek 1 ZKP · 344. člen ZKP · 344. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 2 -
V konkretnem primeru je bila vpletenost storilke izkazana s polaganjem gotovine iz kaznivega dejanja na lastni račun in naknadno sestavo fiktivnih posojilnih pogodb za legalizacijo izvora sredstev.
VSK sodba II Kp 25398/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je za dokazovanje izvora sredstev v primeru pranja denarja ključna objektivna dokazanost predhodnega kaznivega dejanja, ne pa nujno procesni status storilca tega dejanja.
VSRS Sodba I Ips 75110/2010-103 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razmejitev med pranjem denarja in prikrivanjem, kjer je pri pranju denarja nujen dodaten subjektivni element namernega prikrivanja izvora premoženja.
Sodba I Ips 59865/2010-102 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za pranje denarja lahko kaznuje tudi oseba, ki je sama storila predhodno kaznivo dejanje (npr. poslovno goljufijo).
Sodba I Ips 308/2009 — Vrhovno sodišče
-
Za obstoj kaznivega dejanja je nujno dokazati, da denar izvira iz prepovedane dejavnosti in da so storilci aktivno prikrivali njegov izvor, česar v konkretnem primeru tožilstvo ni uspelo dokazati.
Sodba I Ips 217/2005 — Vrhovno sodišče