koncesijsko razmerje
Sentenca
Koncesijsko razmerje je specifično razmerje, v katerem koncendent kot nosilec oblasti podeli koncesionarju posebno ali izključno pravico za opravljanje določene dejavnosti, ki je sicer pridržana državi. Bistvena značilnost razmerja je monopolna narava podeljene pravice, zaradi česar ga ni mogoče enačiti z običajnim obligacijskim razmerjem. Za zakonito opravljanje dejavnosti, ki zahteva koncesijo, je sklenitev koncesijske pogodbe nujna predpostavka.
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o veterinarstvu (ZVet-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
- Energetski zakon (EZ)
- Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev (Uredba o mreži javne veterinarsk…)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o dopolnitvi Uredbe o koncesiji za rabo reke Drave za proizvodnjo električne energije (Uredba o dopolnitvi Uredbe o kon…)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o Vladi Republike Slovenije (ZVRS)
- Uredba o načinu (Uredba o načinu)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
Iz posameznih sodb
-
Tožeči stranki je po prenehanju koncesijskega razmerja odpadel vir financiranja, na katerega se je sklicevala v vlogi na javni razpis, zaradi česar je bila vloga ocenjena kot finančno nerealna.
UPRS Sodba I U 1582/2020-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo spremembo trajanja koncesije za opravljanje javne zdravstvene dejavnosti iz nedoločenega v določen čas na podlagi sprememb zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K).
UPRS Sodba III U 76/2022-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preoblikovanje koncesij, podeljenih za nedoločen čas, v koncesije za določen čas 15 let na podlagi ZZDej-K ne predstavlja retroaktivnega posega v pridobljene pravice.
UPRS Sodba II U 268/2019-18, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost spremembe koncesije iz nedoločenega v določen čas (15 let) na podlagi ZZDej-K, saj gre za prilagoditev trajnega pravnega razmerja novi zakonski ureditvi.
UPRS Sodba I U 500/2019-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo spremembo trajanja koncesije za opravljanje zdravstvene dejavnosti zaradi uskladitve z novo zakonodajo (ZZDej-K).
UPRS Sodba I U 124/2019-31, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost spremembe koncesij za zdravstveno dejavnost, podeljenih za nedoločen čas, v koncesije za določen čas (15 let) na podlagi zakonske novele.
UPRS Sodba I U 228/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je na podlagi odločbe Ustavnega sodišča RS št. U-1-193/19-14 presodilo, da sprememba koncesij za nedoločen čas v koncesije za določen čas (15 let) po ZZDej-K ni v neskladju z Ustavo.
UPRS sodba I U 504/2019-15, enako tudi , — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba trajanja koncesije iz nedoločenega v določen čas (15 let) na podlagi novele ZZDej-K ne pomeni nedovoljene retroaktivnosti.
UPRS Sodba I U 512/2019-18, enako tudi , — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonsko preoblikovanje koncesij za nedoločen čas v koncesije za določen čas (15 let) na podlagi novele ZZDej-K.
UPRS Sodba I U 596/2019-15, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preoblikovanje koncesij, podeljenih za nedoločen čas, v koncesije za določen čas (15 let) na podlagi ZZDej-K, ne pomeni retroaktivnega posega v pravni položaj koncesionarja.
UPRS Sodba I U 1484/2019-18, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost spremembe trajanja koncesije iz nedoločenega v določen čas (15 let) na podlagi prehodnih določb novele ZZDej-K.
UPRS Sodba I U 157/2019-19, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sprememba trajanja koncesije iz nedoločenega v določen čas na podlagi ZZDej-K ne predstavlja nedovoljenega posega v pravnomočno odločbo za nazaj.
UPRS Sodba I U 499/2019-25, enako tudi , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba trajanja koncesije iz nedoločenega v določen čas na podlagi ZZDej-K ne predstavlja nedovoljenega posega v pravnomočno odločbo za nazaj.
UPRS Sodba I U 677/2019-28, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da koncesija obstaja, dokler ni izdan ustrezen akt vlade ali odločba, ki bi formalno odpravila status koncesionarja.
VSRS Sklep III Ips 43/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da izbris samostojnega podjetnika iz poslovnega registra pomeni prenehanje koncesionarja, kar skladno s koncesijsko pogodbo povzroči prenehanje koncesijskega razmerja.
UPRS sodba I U 391/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da izbris podjetnika iz poslovnega registra pomeni prenehanje koncesionarja, zato vloga za podaljšanje koncesije, ki jo vloži nov poslovni subjekt (čeprav z istim nazivom), ni vložena s strani upravičene osebe.
UPRS sodba I U 319/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo poskus naložitve plačila koncesnine večinskemu lastniku koncesionarja, saj bi to pomenilo nedopusten spregled pravne osebnosti brez zakonske podlage.
VSL sodba I Cpg 897/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba načina financiranja in izvajanja javne službe zaradi uskladitve s pravnim redom EU ne pomeni odvzema koncesije ali odpovedi pogodbe, temveč oblastno prilagoditev akta.
UPRS sodba I U 779/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da koncedent ne more enostransko spreminjati trajanja koncesije v škodo pravic, ki jih koncesionarju zagotavlja že sklenjena koncesijska pogodba.
sodba II U 94/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se kadrovske zahteve nanašajo na vse koncesionarje, ne glede na to, ali so koncesijo pridobili na javnem razpisu ali drugače.
sodba U 500/2008, enako tudi sodba U 501/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjekt, ki opravlja dejavnost posredovanja dela študentom in dijakom brez sklenjene koncesijske pogodbe, ne sme zadržati koristi, pridobljenih s takšnim ravnanjem.
VSL sklep I Cpg 658/2009 — Višje sodišče v Ljubljani