konec izvršilnega postopka
Sentenca
Izvršilni postopek se konča šele takrat, ko stranke in drugi udeleženci postopka nimajo več možnosti za opravljanje procesnih dejanj. Ustavitev izvršbe na posamezno izvršilno sredstvo ne pomeni nujno tudi konca celotnega izvršilnega postopka, saj lahko upnik s pravočasnim predlogom za nadaljevanje izvršbe z drugim sredstvom prepreči zaključek postopka (34. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zmotno štelo izvršilni postopek za končanega zgolj na podlagi ustavitve izvršbe z enim samim izvršilnim sredstvom, čeprav sklep o ustavitvi ni vseboval odločitve o ustavitvi izvršbe v celoti.
VSC Sklep I Ip 268/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 34. člen -
Predlog za nadaljevanje izvršbe je pravočasen, če je vložen v času, ko sklep o ustavitvi izvršbe še ni postal pravnomočen.
VSL Sklep I Ip 2638/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je vložil predlog za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom po tem, ko je bila izvršba na prejšnje sredstvo ustavljena, a še pred pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi.
VSM Sklep I Ip 113/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je upnik z vložitvijo predloga za nadaljevanje izvršbe še pred pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi preprečil končanje izvršilnega postopka.
VSL sklep II Ip 1852/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bil izvršilni postopek zaključen s pravnomočnostjo sklepa o poplačilu, zato je bila kasneje vložena zahteva za izločitev sodnice prepozna.
VSM sklep I Ip 1423/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo časovni okvir trajanja izvršilnega postopka v kontekstu dopustnosti vložitve ugovora po izteku roka pri izvršbi na plačo.
VSC sklep I Ip 616/2007 — Višje sodišče v Celju