konkurenčna prepoved delavca
Sentenca
Konkurenčna prepoved delavca pomeni dolžnost delavca, da se vzdrži opravljanja poslov, ki so v neposredni zvezi z dejavnostjo delodajalca in bi lahko škodovali njegovim gospodarskim interesom. Kršitev konkurenčne prepovedi je podana, kadar delavec v nasprotju z interesi delodajalca opravlja dela ali sklepa posle za drugo pravno ali fizično osebo, ki deluje na istem trgu, ali če pri tem izkorišča svoje delovno mesto za pridobivanje koristi tretjim osebam na škodo delodajalca (7. člen ZDR).
Iz posameznih sodb
-
V tej sodbi je bila kršitev konkurenčne prepovedi ugotovljena, ker je delavec kot samostojni podjetnik opravljal statične izračune, ki so bili enaki delom, ki jih je opravljal za delodajalca na delovnem mestu konstruktorja.
VSRS Sodba VIII Ips 84/2017 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je kršil konkurenčno prepoved s tem, ko je potencialnim kupcem ponujal lastne storitve ali storitve družbe, v kateri je bil prokurist, namesto storitev svojega delodajalca.
VDSS sodba Pdp 137/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo naravo spora v zvezi s konkurenčno prepovedjo, pri čemer je ugotovilo, da gre za individualni delovni spor in ne za gospodarski spor med družbo in članom organa upravljanja.
VSRS sklep VIII R 25/2015 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila kršitev konkurenčne prepovedi ugotovljena v primeru, ko je delavec izdelke delodajalca odtujil in jih preko konkurenčnega podjetja prodal v tujino za lastno korist.
VDSS sodba Pdp 92/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec kršil konkurenčno prepoved s sodelovanjem pri ustanavljanju konkurenčnega časopisa in nagovarjanjem sodelavcev k sodelovanju v času trajanja delovnega razmerja.
VDSS sodba in sklep Pdp 339/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je kršil konkurenčno prepoved z opravljanjem avtomehaničarskih storitev v domačih prostorih, kar je bila dejavnost tožene stranke, s čimer je izpolnil elemente hujše kršitve delovnih obveznosti.
Sodba VIII Ips 243/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je delavec kršil konkurenčno prepoved, ker je kljub izrecnemu pisnemu opozorilu delodajalca opravljal dejavnost, ki je bila identična dejavnosti delodajalca, pri čemer je uporabljal tudi delodajalčeva sredstva.
Sodba VIII Ips 257/2003 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila kršitev konkurenčne prepovedi podana, ker je delavec posredoval pri prodaji blaga preko podjetja v lasti družinskega člana, s čimer je neposredno konkuriral svojemu delodajalcu in ogrozil njegove ekonomske interese.
Sodba VIII Ips 152/2000 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila kršitev konkurenčne prepovedi podana, ker je delavec ustanovil lastno podjetje in komitentom delodajalca poslal ponudbo za varovanje premoženja po nižji ceni, kot jo je nudil delodajalec.
Sodba VIII Ips 227/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj soustanoviteljstvo v konkurenčni družbi brez dokazov o aktivnem opravljanju konkurenčne dejavnosti ne predstavlja hujše kršitve delovnih obveznosti.
VDS sodba Pdp 1275/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je delavec kršil konkurenčno prepoved, ker je opravljal posle, ki so sodili v dejavnost delodajalca, kar je utemeljevalo izrek disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja.
Sodba VIII Ips 164/96 — Vrhovno sodišče