kontradiktornost v insolvenčnem postopku
Sentenca
Kršitev pravice do izjave zaradi nevročitve odgovora na ugovor ni podana, če pritožnik kljub opustitvi vročitve ni bil prikrajšan za možnost obravnavanja pred sodiščem, ker se sodišče pri odločanju ni oprlo na dejstva ali pravna stališča iz odgovora, ki ne bi bila že sicer predmet razprave v predhodnem postopku (339. člen ZPP v povezavi z ZFPPIPP). V postopkih zaradi insolventnosti se kontradiktornost zagotavlja tudi prek sistema javnih objav na spletnih straneh, ki ustvarjajo domnevo seznanjenosti udeležencev z vsebino sklepov (122. člen ZFPPIPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da nevročitev odgovora stečajnega upravitelja na ugovor ni povzročila kršitve pravice do izjave, ker vsebina odgovora ni prinesla nobenih novih dejstev, ki bi bila odločilna za izid.
VSL Sklep Cst 24/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 331. člen ZFPPIPP · 398.a člen ZFPPIPP · 398.a člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 410. člen ZFPPIPP · 410. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 410. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 366. člen ZPP · 366. člen, odstavek 1