kontradiktornost v postopku zavarovanja
Sentenca
V postopku zavarovanja terjatve je vročanje ugovora zoper začasno odredbo v odgovor upniku obligatorno, medtem ko vročanje odgovora na ugovor dolžniku ni obvezno. Načelo kontradiktornosti je kršeno le, če sodišče svojo odločitev o ugovoru opre na nova dejstva ali dokaze iz odgovora na ugovor, o katerih dolžnik ni imel možnosti izjave.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je predlog za izdajo začasne odredbo zavrnilo na podlagi dokazov dolžnika, do katerih se upnik ni mogel izjasniti.
VSL Sklep I Cpg 541/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da kršitev pravice do izjave ni podana, ker je imela tožeča stranka možnost izjaviti se o ugovoru zastaranja že na naroku za glavno obravnavo, še preden je sodišče odločilo o predlogu za začasno odredbo.
VSK Sklep Cpg 151/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker upniku ni vročilo ugovora dolžnika in mu ni omogočilo odgovora nanj, preden je odločilo o razveljavitvi sklepa o zavarovanju.
VSC sklep Cpg 371/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o zavrnitvi začasne odredbe, preden se je upniku iztekel rok za odgovor na dolžnikove trditve, s čimer je kršilo pravico upnika do izjave.
VSL sklep I Cpg 1060/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravica do izjave v konkretnem primeru zagotovljena s pisnim postopkom, zato izvedba naroka ni bila potrebna.
VSL sklep I Cp 1660/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je preuranjeno zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ne da bi strankam omogočilo obravnavanje in izvedbo dokazov o odločilnih dejstvih.
VSC sklep Cp 1382/2007 — Višje sodišče v Celju