krajevna pristojnost v kazenskem postopku
Sentenca
Krajevno pristojno je praviloma sodišče, na katerega območju je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno (26. člen ZKP). Če iz opisa kaznivega dejanja v zasebni tožbi ni mogoče določiti kraja storitve oziroma kraja nastanka prepovedane posledice, se pristojnost določi subsidiarno po kraju stalnega ali začasnega prebivališča obdolženca (forum domicilii), skladno s prvim odstavkom 29. člena ZKP.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da očitno sklepanje o kraju storitve, ki ga ponudi tožilec, ne zadošča za utemeljitev krajevne pristojnosti, če kraj ni jasno razviden iz opisa dejanja.
VSM Sklep IV Kp 38102/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se sodišče po uradni dolžnosti ne more več izreči za krajevno nepristojno po razpisu glavne obravnave, ter razmejilo določanje krajevne pristojnosti od postopka prenosa pristojnosti zaradi smotrnosti (35. člen ZKP).
VSC Sklep II Kp 48294/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je pri objavah na svetovnem spletu brez navedbe kraja storitve pristojnost vezana na prebivališče obdolženca.
VSC Sklep II Kp 7426/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: KZ-1 · 160. člen KZ-1 · 160. člen, odstavek 1 KZ-1 · 160. člen, odstavek 2 KZ-1 · 19. člen KZ-1 · 19. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 26. člen ZKP · 26. člen, odstavek 3 ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 278. člen ZKP · 278. člen, odstavek 1 ZKP · 29. člen ZKP · 29. člen, odstavek 1 ZKP · 52. člen ZKP · 52. člen, odstavek 1 ZKP · 53. člen ZKP · 53. člen, odstavek 1 ZKP · 87. člen ZKP · 87. člen, odstavek 6 -
Sodišče je v tej zadevi uporabilo določbo 28. člena ZKP za določitev krajevne pristojnosti pri kaznivem dejanju žaljive obdolžitve, storjenem z objavo vsebine na spletni strani.
VSM Sklep II Kp 24409/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zadevo odstopilo sodišču po kraju obdolženčevega prebivališča, ker iz opisa dejanja in listin ni bilo mogoče ugotoviti kraja storitve kaznivega dejanja.
VSL Sklep VII Kp 37534/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri določanju krajevne pristojnosti je odločilen dejanski podatek o stalnem prebivališču obdolženca, ki mora biti pravilno ugotovljen v postopku.
VSL Sklep VII Kp 42534/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da oprava posameznih preiskovalnih dejanj ne vzpostavi krajevne pristojnosti na podlagi prvega začetega postopka, če še ni bila vložena formalna zahteva za uvedbo kazenskega postopka (zahteva za preiskavo).
VSRS Sklep I Kr 52209/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila krajevna pristojnost določena na podlagi tretjega odstavka 26. člena ZKP, ker iz opisa kaznivega dejanja, storjenega z uporabo elektronske pošte, ni bilo mogoče z gotovostjo ugotoviti kraja storitve ali nastanka posledice.
VSRS Sklep I Kr 6830/2017 — Vrhovno sodišče
-
Pri poslovni goljufiji nastanek premoženjske škode zaradi neplačila zapadlih računov ni vezan na kraj izpolnitvenega ravnanja oškodovanca, temveč se kraj storitve presoja glede na sedež oškodovane gospodarske družbe.
VSRS Sklep I Kr 31375/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila krajevna pristojnost določena na podlagi tretjega odstavka 26. člena ZKP, ker je Okrožno sodišče v Ljubljani prvo začelo postopek in že odločilo o predhodnih predlogih tožilstva za preiskovalna dejanja na območjih več sodnih okrožij.
VSRS Sklep I Kr 15887/2017 — Vrhovno sodišče
-
Pri kaznivih dejanjih, storjenih z elektronskimi sporočili, se za kraj storitve šteje tudi kraj, kjer je nastala prepovedana posledica, torej kraj, kjer se je oškodovanec z žaljivo vsebino seznanil.
VSRS Sklep I Kr 32551/2016 — Vrhovno sodišče
-
V primeru distančnega delikta, kjer kraj ravnanja in kraj nastanka posledice nista na območju istega sodišča, se pristojnost določi po načelu prioritete začetka postopka.
VSRS Sklep I Kr 37943/2015-15 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se krajevna pristojnost v primeru spora presoja na podlagi navedb v obtožnem aktu in ne na podlagi dokazne ocene o dejanskem kraju storitve, ki bi jo sodišče opravilo pred začetkom glavne obravnave.
VSRS Sklep I K r 43404/2014-51 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določba kupoprodajne pogodbe o pristojnosti sodišča v primeru spora ne vpliva na določitev krajevne pristojnosti v kazenskem postopku za kaznivo dejanje poslovne goljufije.
VSC sklep II Kp 35993/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je odločilo, da je krajevna pristojnost podana v Celju, ker je bil eden od znakov kaznivega dejanja prikrivanja izpolnjen na tem območju, zato kraj storitve ni neznan.
VSRS Sklep I Kr 36156/2013-11 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri določitvi krajevne pristojnosti presodilo, da je za kazniva dejanja ponareditve listin odločilen kraj, kjer so bila dejanja (vpis v sezname) fizično opravljena, ne pa kraj, kjer bi eventualno lahko nastale posredne posledice.
VSK sklep I Kr 49921/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila postopka, ker ni obrazložilo, v območje katerega sodnega okraja spada kraj storitve kaznivega dejanja, kar je onemogočilo preizkus krajevne pristojnosti.
VSL sklep I Kp 1224/97 — Višje sodišče v Ljubljani