krajevna pristojnost v odškodninskih sporih

Sentenca

V sporih o nepogodbeni odškodninski odgovornosti je poleg sodišča splošne krajevne pristojnosti (46. in 48. člen ZPP) pristojno tudi sodišče, na območju katerega je bilo storjeno škodno dejanje, ali sodišče, na območju katerega je nastala škodljiva posledica. Ker gre za izbirno krajevno pristojnost, ne gre za izključno krajevno pristojnost, zato se sodišče v teh primerih ne more po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno (22. člen ZPP).

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je presodilo, da so tožbene navedbe o kraju nastanka škodljive posledice na tožnikovem domu zadostne za utemeljitev izbirne krajevne pristojnosti po 52. členu ZPP.

VSC Sklep I Cp 453/2020 — Višje sodišče v Celju

Pravna podlaga: ZPP · 52. člen ZPP · 52. člen, odstavek 1
Sodišče je pojasnilo, da kraj zdravljenja ali prebivališče tožeče stranke ne določata kraja nastanka škodljive posledice, razen v primerih smrti ali hude telesne poškodbe.

VSL sklep II Cp 440/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZPP · 52. člen ZPP · 52. člen, odstavek 1 ZPP · 52. člen, odstavek 2
Sodišče je presojalo krajevno pristojnost glede na teritorialno pripadnost naselja Gorjane (Občina Krško) v kontekstu določb ZS in ZUODNO.

VSL sklep II Cp 2827/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je pojasnilo, da se posebna krajevna pristojnost po 52. členu ZPP nanaša izključno na nepogodbeno odškodninsko odgovornost, zato v primeru pogodbene odškodninske odgovornosti ni mogoče utemeljevati pristojnosti na kraju nastanka škodne posledice.

VSK sklep Cp 1014/2009 — Višje sodišče v Kopru
Sodišče je poudarilo, da izbira med več pristojnimi sodišči v odškodninskih sporih izključuje uporabo instituta uradnega preizkusa krajevne pristojnosti po drugem odstavku 22. člena ZPP.

Sklep I R 50/2005 — Vrhovno sodišče
Sodišče je potrdilo, da se v primeru tožbe zaradi hude telesne poškodbe, povzročene z zdravniško napako, uporabi pravilo o izbirni krajevni pristojnosti po prebivališču tožnika.

VSK sklep I Cp 820/2003 — Višje sodišče v Kopru
Sodišče je potrdilo pristojnost sodišča po prebivališču tožnice, ker je škoda nastala zaradi hude telesne poškodbe (zlom koželjice).

VSL sodba in sklep I Cp 1396/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZOR · 154. člen ZOR · 189. člen ZOR · 200. člen ZOR · 200. člen, odstavek 1 ZOR · 200. člen, odstavek 2 ZPP · 52. člen ZPP · 52. člen, odstavek 2
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je za določitev krajevne pristojnosti odločilen kraj nastanka škodne posledice, ki ga ni mogoče enačiti s krajem izplačila zavarovalnine.

VSL sklep I Cpg 774/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je pojasnilo, da je namen določb o krajevni pristojnosti v odškodninskih sporih varstvo tožnika, zato predlog tožene stranke za delegacijo pristojnosti zaradi lažje izvedbe dokaznega postopka ni utemeljen, če nasprotuje temu namenu.

Sklep I R 15/2000 — Vrhovno sodišče