krajevna pristojnost v postopku o prekršku
Sentenca
Krajevna pristojnost sodišča v postopku o prekršku se določi glede na kraj, kjer je bil prekršek storjen (77. člen ZP-1). Pri prekrških, ki so izvršeni s storitvijo, je za kraj storitve treba šteti kraj, kjer je storilec neposredno ravnal v nasprotju s predpisi, ne glede na sedež pravne osebe ali kraj nastanka morebitne prepovedane posledice, če ta ni zakonski znak prekrška.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da se kraj storitve prekrška pravne osebe avtomatično veže na njen sedež, in poudarilo pomen delavnostne teorije pri prekrških, izvršenih s storitvijo.
VSRS Sklep V Kr 1/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri prekrških opustitve dolžnega nadzorstva sedež podjetnika praviloma odločilen za določitev krajevne pristojnosti, če ni dokazov o drugem kraju storitve.
VSRS Sklep I Kr 6/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri prekrških, kjer ni nastanka prepovedane posledice, za določitev krajevne pristojnosti treba uporabiti izključno delavnostno teorijo.
VSRS Sklep I Kr 65/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za prekršek opustitve preverjanja pogoja PCT krajevno pristojno sodišče, na območju katerega se nahaja prodajalna, v kateri bi morala odgovorna oseba zagotoviti izvajanje ukrepa, in ne sodišče na sedežu pravne osebe.
VSRS Sklep I Kr 1/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila krajevna pristojnost ustaljena, ker je prvotno sodišče že opravilo procesna dejanja, kot je vabljenje na narok, zato kasnejše odstopanje zadeve ni bilo dopustno.
VSRS Sklep I Kr 43/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se po začetku vodenja postopka in opravljenem preizkusu pristojnosti ni več moglo izreči za krajevno nepristojno, čeprav je kasneje v dokaznem postopku ugotovilo drugačen kraj storitve prekrška.
VSL Sklep PRrp 30/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZKP · 36. člen ZKP · 36. člen, odstavek 3 ZKP · 435. člen ZKP · 435. člen, odstavek 1 ZKP · 435. člen, odstavek 3 ZKP · 436. člen ZKP · 436. člen, odstavek 2 ZP-1 · 67. člen ZP-1 · 67. člen, odstavek 1 ZP-1 · 67. člen, odstavek 1, točka 10 ZP-1 · 67. člen, odstavek 1, točka 12 ZP-1 · 77. člen ZP-1 · 77. člen, odstavek 1 ZP-1 · 82. člen ZP-1 · 82. člen, odstavek 1 ZP-1 · 83. člen ZP-1 · 83. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razsodilo, da kraj, naveden v plačilnem nalogu, nima pravne podlage, če iz opisa prekrška ne izhaja, da bi bila opustitev storitve (odprtje računa) vezana na točno določen kraj.
VSRS Sklep I Kr 68/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je za krajevno pristojnost odločilen kraj, kjer je voznik tovornega vozila dejansko kršil prepovedno normo, in ne sedež pravne osebe, za katero je prevoz opravljal.
VSRS Sklep I Kr 29/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se krajevna pristojnost ne spremeni niti v ponovljenem postopku po razveljavitvi prvotne odločbe, če je bila pristojnost že predhodno utemeljena na kraju storitve prekrška.
VSRS Sklep I Kr 16/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo delavnostno teorijo za določitev kraja prekrška pri opustitvi obveščanja potnikov, saj je štelo, da je bila odločitev o tem sprejeta na sedežu pravne osebe.
VSRS Sklep I Kr 60/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za določitev krajevne pristojnosti pri prekrških pravnih oseb smiselno uporablja navezna okoliščina kraja storitve, ki se veže na kraj ravnanja neposrednega storilca.
VSRS Sklep I Kr 55/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče uporabilo delavnostno teorijo za določitev kraja storitve opustitvenega prekrška, saj se je kršitev nanašala na neizvedbo obveščanja potnikov, ki bi moralo biti organizirano na sedežu pravne osebe v Ljubljani.
VSRS Sklep I Kr 54/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da statusna sprememba pravne osebe (pripojitev) po storitvi prekrška ne povzroči spremembe krajevne pristojnosti sodišča, ki je bila utemeljena na sedežu prvotne pravne osebe.
VSRS Sklep I Kr 14/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se določba 82. člena ZP-1 nanaša le na predhodni preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti, kar preprečuje neomejeno odstopanje zadev med sodišči.
Sklep I Kr 13/2009 — Vrhovno sodišče