krajevna pristojnost v zapuščinskem postopku
Sentenca
Če zapustnik, ki je bil državljan Republike Slovenije, ob smrti v Republiki Sloveniji ni imel stalnega ali začasnega prebivališča in v državi ni zapustil premoženja, Vrhovno sodišče določi stvarno pristojno sodišče, ki bo krajevno pristojno za vodenje zapuščinskega postopka (176. in 177. člen ZD). Pri določitvi krajevne pristojnosti (forum ordinatum) sodišče upošteva načelo smotrnosti postopka, ki narekuje, da se postopek nadaljuje pred tistim sodiščem, ki je že opravilo večino procesnih dejanj in se z zadevo seznanilo, s čimer se preprečijo nepotrebni zastoji.
Iz posameznih sodb
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost, ker zapustnica v RS ni imela prebivališča, podatki o obstoju zapuščine v RS pa niso bili razvidni, zato je bil postopek že v teku pred določenim sodiščem.
VSRS Sklep I R 224/2025 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je pri določitvi krajevne pristojnosti upoštevalo prebivališče večine dedičev na območju določenega sodišča in dejstvo, da je bil postopek pred tem sodiščem že v teku.
VSRS Sklep I R 146/2025 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je Vrhovno sodišče določilo krajevno pristojnost, ker zapustnik v Republiki Sloveniji ni imel prebivališča niti zapuščine.
VSRS Sklep I R 234/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri določitvi pristojnosti pravilno uporabilo primarni kriterij stalnega prebivališča zapustnice, ne glede na to, da je imela zapustnica v času smrti začasno prebivališče v drugem kraju in da se je večina zapuščine nahajala na območju tega drugega kraja.
VSK Sklep I Cp 240/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je za krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Žalcu, ker se na njegovem območju nahaja matična knjiga umrlih, v katero bo vpisana smrt zapustnice.
VSRS Sklep I R 30/2023 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je v primeru odsotnosti naveznih okoliščin določilo za pristojno tisto sodišče, pred katerim je bil postopek že začet.
VSRS Sklep I R 165/2021 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je za krajevno pristojno določilo sodišče, pred katerim je postopek že tekel, ker v Republiki Sloveniji ni bilo zapuščine in niso bile podane druge navezne okoliščine.
VSRS Sklep I R 168/2019 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je krajevno pristojnost določilo na podlagi procesne ekonomije, saj je bil postopek pred izbranim sodiščem že v teku, ker v spisu niso bile izkazane druge navezne okoliščine.
VSRS Sklep I R 15/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojno sodišče na podlagi četrtega odstavka 177. člena ZD, ker v spisu ni bilo izkazanih naveznih okoliščin glede prebivališča ali lokacije zapuščine, postopek pa je bil pred izbranim sodiščem že v teku.
VSRS Sklep I R 7/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost za zapuščinsko obravnavo po pokojnem slovenskem državljanu, ki je imel zadnje prebivališče v tujini in v Sloveniji ni imel premoženja, pri čemer je kot merilo za določitev uporabilo že opravljena procesna dejanja okrajnega sodišča.
VSRS Sklep I R 46/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost na podlagi četrtega odstavka 177. člena ZD, ker zapustnica ni imela prebivališča v RS in na ozemlju RS ni bilo zapuščine.
VSRS sklep I R 90/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost na podlagi dejstva, da je sodišče na Jesenicah že pridobilo potrebne podatke in da je imel zapustnik tam zadnje stalno prebivališče v državi.
VSRS sklep I R 20/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je določilo krajevno pristojnost v situaciji, ko zapustnica v RS ni imela prebivališča in v RS ni bilo zapuščine.
VSRS sklep I R 10/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pristojnost določena na podlagi lokacije nepremičnine, ki predstavlja zapuščino, saj zapustnik v RS ni imel stalnega ali začasnega prebivališča.
VSRS sklep I R 120/2014 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost za zapuščinski postopek po zapustnici, ki v RS ni imela prebivališča niti premoženja, pri čemer je upoštevalo, da ima eden od zakonitih dedičev stalno prebivališče na območju določenega okrajnega sodišča.
Sklep I R 133/2008 — Vrhovno sodišče
-
Zgolj dejstvo, da imajo vsi dediči prebivališče na območju drugega sodišča, ne predstavlja zadostnega tehtnega razloga za delegacijo krajevne pristojnosti v zapuščinski zadevi.
Sklep I R 6/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila krajevna pristojnost določena glede na prebivališče dedinj, saj se je zapuščina nahajala v tujini, zapustnik pa je imel s Slovenijo močne osebne in državljanske vezi.
Sklep I R 22/99 — Vrhovno sodišče