krajevna pristojnost za izvršbo na nepremičnine
Sentenca
Krajevna pristojnost sodišča za odločanje o izvršbi na nepremičnine se določi na podlagi lege nepremičnine (166. člen ZIZ). V primeru, ko upnik med postopkom predlaga izvršbo na nepremičnine, postane za to sredstvo izključno pristojno sodišče, na katerega območju nepremičnina leži (35. člen ZIZ). Območja krajevne pristojnosti sodišč so določena s katastrskimi občinami, zato je za pravilno določitev pristojnosti ključna identifikacija natančne katastrske občine, v kateri se nepremičnina nahaja.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (ZS-H)
- Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (ZPUZSO)
- Pravilnik o območjih in imenih katastrskih občin (Pravilnik o območjih in imenih k…)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
Iz posameznih sodb
-
V primeru izvršbe na več nepremičnin v različnih katastrskih občinah je za dovolitev izvršbe pristojno sodišče, kjer leži prva navedena nepremičnina, medtem ko za izvedbo izvršbe na posameznih nepremičninah ostajajo pristojna krajevno pristojna sodišča.
VSRS Sklep I R 157/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravilo o izključni krajevni pristojnosti sodišča, na katerega območju leži prva navedena nepremičnina, nanaša zgolj na odločanje o dovolitvi izvršbe, medtem ko za samo opravo izvršilnih dejanj velja krajevna pristojnost po legi nepremičnine.
VSRS Sklep I R 70/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila za nepremičnino v Izoli pristojnost določena na Okrajno sodišče v Piranu, saj ta kraj spada v njegovo teritorialno pristojnost.
VSRS Sklep III R 16/2018-2 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri določanju pristojnosti treba upoštevati identifikacijsko številko katastrske občine, kadar obstaja več katastrskih občin z istim imenom, saj le ta nedvoumno določa območje pristojnosti posameznega okrajnega sodišča.
VSL sklep II R 310/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo pristojnost v primeru kumulacije izvršilnih sredstev na nepremičninah, ki se nahajajo na območjih različnih sodišč, pri čemer je za nepremičnino v katastrski občini Izola pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
VSRS sklep I R 48/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je krajevno pristojnost določilo na podlagi lokacije nepremičnine, navedene na prvem mestu v predlogu za izvršbo, v skladu z območji sodnih okrajev.
VSRS sklep III R 23/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo o sporu o pristojnosti v primeru, ko je upnik med postopkom razširil izvršbo na nepremičnino, ki leži zunaj območja prvotno pristojnega sodišča.
Sklep I R 72/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila za krajevno pristojnost odločilna prva navedba nepremičnine v k.o. Portorož, ki leži na območju Okrajnega sodišča v Piranu.
Sklep III R 12/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delna odločitev nepristojnega sodišča o delu predloga za izvršbo ne spreminja pravil o krajevni pristojnosti za preostali del predloga, tudi če je bila kršitev glede prvega dela s pravnomočnostjo že sanirana.
Sklep I R 37/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo pravilo o prvenstvu prve navedene nepremičnine za določitev pristojnosti pri kumulaciji sredstev na nepremičnine z območij različnih sodišč.
Sklep III R 32/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se izključna krajevna pristojnost za nepremičninsko izvršbo uveljavi tudi takrat, ko je ta predlagana naknadno v okviru že začetega izvršilnega postopka.
Sklep I R 106/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost za dovolitev izvršbe (ki je koncentrirana pri enem sodišču) od pristojnosti za samo opravo izvršilnih dejanj (ki je teritorialno razdeljena) v primeru izvršbe na več nepremičnin na različnih območjih.
VSK sklep Rg 4/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da se pristojnost za opravo izvršbe na nepremičnine presoja glede na lokacijo posamezne nepremičnine, tudi kadar se izvršba vodi na več nepremičninah na območjih različnih sodišč.
Sklep I R 35/2010 — Vrhovno sodišče
-
V primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev po uveljavitvi novele ZIZ-E se za presojo krajevne pristojnosti uporabi prehodna določba 72. člena ZIZ-E, ki veže pristojnost na čas izdaje prvotnega sklepa o izvršbi.
Sklep I R 6/2009 — Vrhovno sodišče