krajevna pristojnost za izvršbo na premičnine
Sentenca
Za odločanje o predlogu za izvršbo na premičnine je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega se stvari nahajajo, če upnik to v predlogu za izvršbo izrecno navede (77. člen ZIZ). V primeru, ko upnik lokacije stvari v predlogu ne navede, velja subsidiarna izbirna pristojnost sodišča po stalnem oziroma začasnem prebivališču dolžnika. Ker gre pri izvršbi na premičnine za določeno izključno krajevno pristojnost, sporazum strank o drugačni krajevni pristojnosti ni dopusten (69. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je za krajevno pristojnost pri izvršbi na premičnine odločilna navedba upnika o dolžnikovem prebivališču, kjer se premičnine nahajajo.
Sklep I R 70/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v primeru neopredelitve lokacije premičnin v predlogu za izvršbo potrdilo pristojnost sodišča glede na dolžničino stalno prebivališče.
Sklep I R 111/2009, enako tudi I R 169/2009, I R 175/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani (40.c člen ZIZ) nanaša zgolj na postopke izvršbe na podlagi verodostojne listine, ne pa na izvršbo na podlagi izvršilnega naslova.
Sklep I R 102/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za izvršbo na premičnine, ki se nahajajo na dolžnikovem naslovu, izključno pristojno sodišče na območju tega naslova, ne glede na predhodni sporazum o pristojnosti.
Sklep I R 54/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za določitev krajevne pristojnosti odločilna navedba lokacije premičnin v trenutku vložitve predloga za izvršbo.
VSL sklep II Cpg 450/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru določilo pristojnost na podlagi stalnega prebivališča dolžnice, ker upnik v predlogu ni navedel lokacije premičnin.
Sklep I R 49/99 — Vrhovno sodišče