kriva izpovedba
Sentenca
Kaznivo dejanje krive izpovedbe po prvem odstavku 284. člena KZ-1 stori priča, izvedenec, cenilec, prevajalec ali tolmač, ki v postopku pred sodiščem, v postopku o prekršku, parlamentarni preiskavi, disciplinskem ali upravnem postopku poda lažno izpovedbo, pisno mnenje ali prevod. Bistveni element kaznivega dejanja je, da je izjava dana v okviru formalnega postopka pred pristojnim organom. Zbiranje obvestil s strani policije v fazi pred uvedbo postopka o prekršku nima statusa izpovedbe v postopku o prekršku, zato podaja neresničnih navedb v tej fazi ne izpolnjuje zakonskih znakov navedenega kaznivega dejanja.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi je bila kriva izpovedba ocenjena kot skrajno zavržno ravnanje, ker je bila storjena z namenom zagotovitve alibija storilcu ropa, ob tem pa je obtoženec uporabil tudi ponarejene listine.
VSL Sodba II Kp 41707/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Opis kaznivega dejanja mora vsebovati kratko in jasno navedbo odločilnih dejstev, ki po objektivni plati konkretizirajo neresničnost izjave, ne da bi moral obsegati celotno obrazložitev dokazov.
VSL Sklep VII Kp 8649/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 284. člen KZ-1 · 284. člen, odstavek 1 ZKP · 139. člen ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 293. člen ZKP · 357. člen ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 5 ZKP · 429. člen ZKP · 435. člen ZKP · 435. člen, odstavek 1 ZKP · 437. člen ZKP · 437. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je za verodostojnost izpovedbe bistvena vsebina izpovedanega, medtem ko je obtoženčevo nepoznavanje postopkov privatizacije v času podaje izpovedbe nerelevantno za obstoj kaznivega dejanja.
VSC Sodba II Kp 6261/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji utemeljenega suma krive izpovedbe sodnega izvedenca ni mogoče izhajati iz zmotne interpretacije posameznih izsekov izjav, temveč iz celotnega konteksta njegovega strokovnega pričanja.
VSL Sklep II Kp 41565/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivno prepričanje priče o resničnosti njenih navedb, četudi so te objektivno neresnične, izključuje obstoj kaznivega dejanja krive izpovedbe.
VSM Sodba II Kp 41941/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bilo kaznivo dejanje storjeno v upravnem postopku glede izdaje dovoljenja za stalno prebivanje, pri čemer kasnejše razhajanje v izpovedbah med upravnim in kazenskim postopkom ni vplivalo na dokazanost krive izpovedbe.
VSK sodba II Kp 36788/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru opis kaznivega dejanja ni vseboval konkretizacije, zakaj so bile izpovedbe obtoženke neresnične, zaradi česar dejanje ni bilo ustrezno opisano.
VSL sodba II Kp 24419/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da priči ni mogoče očitati krive izpovedbe zgolj zato, ker se kasneje spomni dodatnih dokazov (npr. računa), ki njeno izpovedbo dopolnijo ali popravijo, saj to presega dolžnosti priče.
VSK sodba II Kp 16700/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je obstajal dvom o tem, ali se je obtoženec zavedal neresničnosti svoje izpovedbe v času njenega podajanja.
VSK sklep II Kp 16700/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Izjava, ki jo oseba poda policistoma v fazi zbiranja obvestil pred izdajo plačilnega naloga, ne predstavlja izpovedbe priče v postopku o prekršku v smislu 284. člena KZ-1.
VSL sodba II Kp 6201/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo nedvomno ugotovljeno, da je obdolženec dejansko videl napad, o katerem je izpovedal, da se ni zgodil.
VSL sklep I Kp 411/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo oprostilno sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče nekritično sledilo izpovedi priče, ki dejansko ni potrdila obdolženčevega zagovora in je bila v nasprotju z njeno prejšnjo izjavo policiji.
VSL sklep I Kp 666/99 — Višje sodišče v Ljubljani