krivdna odpoved najemne pogodbe

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je zavrnilo odpoved najemne pogodbe zaradi kršitev, za katere najemodajalec predhodno ni podal pisnega opomina, čeprav so se te kršitve pojavile šele po vložitvi tožbe.

  VSL Sodba I Cp 636/2023 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 SZ-1 · 112. člen

• Sodišče je presodilo, da najemnica ni uspela dokazati neutemeljenosti izdanih računov ali njihovega pravočasnega plačila, kar je privedlo do odpovedi najemnega razmerja.

  VSL Sodba I Cp 179/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 4 SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 24. člen, odstavek 4 SZ-1 · 24. člen, odstavek 5

• V konkretnem primeru je bila odpoved utemeljena, ker toženec kljub pisnemu pozivu ni poravnal zapadlih obveznosti, hkrati pa ni uspel dokazati obstoja nasprotnih terjatev iz naslova vlaganj v stanovanje.

  VSL Sodba I Cp 353/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen

• Sodišče je poudarilo, da je pri presoji odpovedi bistveno, ali je tožbeni zahtevek utemeljen na kršitvah, ki so v pogodbi opredeljene kot krivdni razlogi (npr. zamuda s plačilom najemnine).

  VSL Sodba II Cp 962/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 3. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 112. člen SZ-1 · 112. člen, odstavek 1 SZ-1 · 112. člen, odstavek 4

• Sodišče je pojasnilo, da dvanajstmesečni rok iz najemne pogodbe ne preprečuje odpovedi zaradi neplačil, ki so nastala izven tega obdobja, če so izpolnjeni zakonski pogoji za odpoved.

  VSL Sodba II Cp 43/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 351. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 4 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 SZ-1 · 104. člen SZ-1 · 104. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8

• Sodišče je poudarilo, da delni odvzem poslovne sposobnosti ne izključuje odgovornosti najemnika za kršitve pravil sosedskega sožitja, če je oseba sposobna razumeti pomen in posledice svojega ravnanja v okviru vsakdanjega življenja.

  VSL Sodba II Cp 2025/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: EKČP · 8. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 5 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 ZZZDR · 208. člen

• Odpoved je bila utemeljena na neplačevanju najemnine in nedopustitvi vstopa v stanovanje.

  VSL Sodba in sklep II Cp 2315/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 ZDen · 24. člen ZPP · 105.a člen ZPP · 185. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11

• Sodišče je presodilo, da je 15-dnevni rok za plačilo zapadlih najemnin in stroškov primeren, saj plačilo ni zamudno opravilo in višina zneska sama po sebi ni terjala daljšega roka za razmislek.

  VSL Sodba I Cp 2728/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 15. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 111. člen

• Sodišče je potrdilo, da je za veljavnost odpovedi najemne pogodbe zaradi neplačevanja obveznosti nujno predhodno pisno opozorilo, ki mora vsebovati vse zakonsko zahtevane elemente.

  VSL sodba II Cp 2890/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 4 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3

• Sodišče je presodilo, da ponovna zamuda s plačilom stroškov po predhodnem opozorilu utemeljuje krivdno odpoved najemne pogodbe.

  VSL sodba in sklep III Cp 975/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 112. člen SZ-1 · 112. člen, odstavek 4 ZPP · 313. člen

• V obravnavanem primeru je bila odpoved najemnega razmerja utemeljena z večletnim neplačevanjem najemnine, pri čemer je tožeča stranka pred vložitvijo tožbe izpolnila obveznost opomina in določitve roka za poplačilo dolga.

  VSL sodba II Cp 1800/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 4 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3

• Dokazno breme glede dejanske seznanjenosti najemnika z vsebino opomina vselej nosi najemodajalec; sodišče mora pri presoji vročanja upoštevati vsa dokazna pravila o vestni in skrbni presoji dokazov.

  VSL sklep I Cp 3002/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 8. člen

• Sodišče je presojalo sposobnost razumevanja opomina pri najemniku z zmanjšanimi kognitivnimi sposobnostmi in poudarilo pomen celovite dokazne ocene vseh okoliščin, ne le izvedenskega mnenja.

  VSL sklep I Cp 1544/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen

• Sodišče je presodilo, da najemnik neprofitnega stanovanja ni uspel dokazati izjemnih okoliščin po 104. členu SZ-1, saj ni pravočasno uveljavljal subvencije ali izredne pomoči, kar je nujni pogoj za preprečitev odpovedi zaradi neplačevanja najemnine.

  VSC sodba Cp 317/2011 — Višje sodišče v Celju

• V konkretnem primeru je bilo neplačevanje najemnine in stroškov opredeljeno kot krivdni odpovedni razlog, pri čemer je sodišče poudarilo nujnost predhodnega pisnega opozorila z določenim rokom za odpravo kršitve.

  VSK sodba Cp 1042/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da se toženec ne more uspešno sklicevati na socialno stisko za obdobja neplačevanja najemnine, v katerih ni prejemal denarne pomoči ali dodatka za plačilo najemnine.

  VSL sodba I Cp 371/2002 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri