krivdni odpovedni razlogi najemne pogodbe
Sentenca
Krivdni odpovedni razlogi za najemno pogodbo so kršitve najemnika, ki lastniku omogočajo prekinitev najemnega razmerja, če najemnik z načinom uporabe stanovanja ali skupnih delov stavbe povzroča večjo škodo ali posega v stanovanje in vgrajeno opremo brez ustreznega soglasja (103. člen SZ-1). Za odpoved pogodbe zaradi posegov v stanovanje ali skupne dele mora biti izkazano, da poseg predstavlja spremembo, ki presega običajno rabo, ogroža varnost ali posega v konstrukcijske in tehnične elemente objekta, pri čemer se vsakršen tehnični poseg presoja glede na skladnost s tehničnimi normativi in vpliv na interese lastnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v pisnem opominu zaradi neplačevanja najemnine navedena točna višina terjatve, sicer opomin ne izpolnjuje pogoja za kasnejšo odpoved najemnega razmerja.
VSC Sklep Cp 208/2018 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila odpoved najemne pogodbe utemeljena, ker najemnik po prejemu pisnega opomina z opozorilom o odpovednem razlogu ni poravnal zapadlih obveznosti v določenem 15-dnevnem roku.
VSL Sodba I Cp 60/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neplačevanje najemnine zaradi pojava vlage v stanovanju ne opravičuje kršitve pogodbene obveznosti plačila, če najemnik predhodno ni izkoristil zakonskega postopka za odpravo napak.
VSL Sodba I Cp 2555/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik kot novi lastnik stanovanja vstopi v najemno razmerje in lahko uveljavlja odpoved zaradi neplačevanja najemnine.
VSRS Sklep II DoR 185/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 4 SZ-1 · 103. člen, odstavek 3 SZ-1 · 107. člen SZ-1 · 112. člen URS · 158. člen URS · 33. člen ZIKS · 145. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo odpoved pogodbe, ker najemnik kljub prejetemu opominu dolga ni poravnal v postavljenem roku.
VSL sodba II Cp 2296/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali napeljava električnega kabla iz stanovanja v drugo stanovanje po zunanjem delu stavbe predstavlja nedopusten poseg v stanovanje ali vgrajeno opremo v smislu krivdnega razloga za odpoved najemne pogodbe.
VSL sodba I Cp 1323/2013 — Višje sodišče v Ljubljani