krivdni odpovedni razlogi v stanovanjskem pravu
Sentenca
Lastnik lahko odpove najemno pogodbo zaradi krivdnih razlogov, če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, kršijo določila najemne pogodbe ali stanovanjskega zakona. Za veljavno odpoved je potrebno predhodno opozorilo najemniku o kršitvah, s čimer se mu omogoči odpravo ravnanj, ki predstavljajo odpovedni razlog (103. člen SZ-1).
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji sorazmernosti odpovedi zaradi neplačevanja najemnine upoštevalo dohodke vseh polnoletnih družinskih članov, ki so živeli v stanovanju, in presodilo, da poseg v pravico do doma ni nesorazmeren.
VSC Sodba in sklep Cp 332/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izpostavilo kolizijo med pravico najemnika do neprofitnega stanovanja in pravico sostanovalcev do mirnega uživanja doma zaradi toženčevih nedopustnih ravnanj.
VSL Sodba I Cp 135/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni izkazala plačila obveznosti iz opomina in ni konkretizirala dejstev, s katerimi bi izpodbijala tožnikove navedbe o dolgu.
VSL sodba II Cp 593/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev opomina za opravljeno, ko je najemodajalec po neuspešnem poskusu vročitve s priporočeno pošiljko opomin vročil v najemnikov nabiralnik.
VSL sodba II Cp 2994/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo utemeljenost odpovedi najemne pogodbe zaradi kršitev najemnih obveznosti po 4. točki 1. odstavka 103. člena SZ-1.
VSL sodba I Cp 1325/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je 15-letno obdobje neizgradnje lastne nepremičnine do bivalne stopnje zadosten pokazatelj, da najemnik ne namerava ustvariti lastnega doma, kar v konkretnem primeru predstavlja zlorabo pravic.
VSL sodba II Cp 3946/2009 — Višje sodišče v Ljubljani