krivdno povzročeni stroški postopka
Sentenca
Udeleženec postopka je dolžan povrniti stroške, ki jih je drugim udeležencem povzročil po svoji krivdi ali po naključju, ki se je pripetilo njemu. Krivdno povzročitev stroškov je treba presojati restriktivno; zgolj dejstvo, da udeleženec ni sprejel izpolnitve obveznosti pred začetkom postopka, samo po sebi ne pomeni krivdnega ravnanja, ki bi utemeljevalo naložitev stroškov postopka v breme tega udeleženca (35. člen ZNP).
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi so bili kot krivdno povzročeni stroški opredeljeni stroški vročanja sodnih pisanj, nastali zaradi neutemeljene odklonitve sprejema s strani obdolženca.
VSM Sklep II Kp 19044/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razsodilo, da tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroškov, ker pred vložitvijo tožbe ni izrazila volje za prenehanje najemnega razmerja in ni poskusila doseči sporazumne rešitve.
VSM Sklep I Cpg 119/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da neudeležba na naroku, ki ni bil preklican, predstavlja krivdno povzročitev stroškov, tudi če je bil tožnik zadržan zaradi bolezni, saj bi v takšni situaciji na narok moral pristopiti njegov pooblaščenec.
VSC Sklep I Cp 232/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 156. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep o naložitvi stroškov vročanja, ker prvostopenjsko sodišče ni zadostno obrazložilo krivdnega ravnanja obdolženca pri nastanku teh stroškov.
VSC Sklep II Kp 14563/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 94. člen -
Tožnica je bila dolžna povrniti stroške, ker bi z ustrezno skrbnostjo pri preverjanju plačil lahko ugotovila, da je toženec obveznost že izpolnil, zato je postopek sprožila oziroma ga ni pravočasno ustavila po svoji krivdi.
VSM Sklep I Cp 971/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o naložitvi stroškov zagovornici, ker je bila njena zadržanost (letni dopust) sodišču sporočena pravočasno, sodišče pa ni obrazložilo zavrnitve predloga za preložitev.
VSK Sklep VII Kp 19753/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZKP · 94. člen -
Sodišče je priznalo povrnitev separatnih stroškov toženi stranki, ker se narok ni izvedel zaradi nepravočasnega obvestila pooblaščenca tožeče stranke o nezmožnosti udeležbe.
VSL Sodba I Cpg 243/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priče zavezalo k plačilu separatnih stroškov, ker sta s svojim ravnanjem (neopravičenim izostankom) povzročili preložitev naroka.
VSL Sklep I Cp 1944/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o naložitvi stroškov prisilne privedbe, ker je priča svoj izostanek z naroka pravočasno in ustrezno opravičila z zdravniškim potrdilom.
VSC Sklep PRp 29/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je oškodovancu naložilo plačilo stroškov vročanja po sodnem vročevalcu, ker oškodovanec kljub obvestilu ni dvignil sodne pošiljke, poslane po pošti.
VSM Sklep IV Kp 41280/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da v ravnanju nasprotne udeleženke ni podana krivda za nastanek stroškov postopka zaradi sodnega depozita.
VSL sklep II Cp 2762/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali vložitev predloga za prepoved nasilnih dejanj po ZPND predstavlja krivdno povzročitev stroškov, če predlagateljica ni izkazala namena škodovanja.
VSL sklep IV Cp 2048/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o plačilu stroškov prisilne privedbe, ker ni bilo zanesljivo ugotovljeno, da je bila priča pravilno obveščena o vabilu na zaslišanje na naslovu, kjer dejansko ni prebivala.
VSC sklep Prp 207/2010 — Višje sodišče v Celju