kršitev pravice do obrambe
Sentenca
Kršitev pravice do obrambe je podana, kadar sodišče zavrne dokazni predlog obrambe, ne da bi svojo odločitev v sodbi ustrezno in obrazloženo utemeljilo. Za obstoj kršitve mora biti izkazano, da je bila obrambi onemogočena možnost izvajanja dokazov, ki bi lahko vplivali na končno odločitev o krivdi ali kazenski odgovornosti (371. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno formulacijo, ki ni konkretizirala vpliva domnevne kršitve na izid kazenskega postopka.
VSM Sodba II Kp 19963/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Obsojenec je uveljavljal kršitev pravice do obrambe zaradi neizvedbe poizvedb pri mobilnih operaterjih, čeprav takšnega dokaznega predloga v postopku na prvi stopnji ni podal.
VSRS Sodba I Ips 13764/2012-158 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bil očitek o kršitvi pravice do obrambe zavrnjen, ker obramba ni podala dokaznega predloga za izvedbo dokaza, katerega neizvedbo je kasneje grajala.
Sodba I Ips 61701/2011-49 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo zavrnitev predloga za postavitev novega izvedenca cestnoprometne stroke.
Sodba I Ips 357/2004 — Vrhovno sodišče
-
Vložnik zahteve za varstvo zakonitosti ni uspel izkazati, da bi zagovornik po uradni dolžnosti s svojo neaktivnostjo kršil pravico do obrambe.
Sodba I Ips 207/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru kršitev ni bila podana, ker obramba ni predlagala neposrednega zaslišanja izvedenca cestno-prometne stroke in se je strinjala z branjem njegovega pisanja.
VSK sodba Kp 56/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pritožbeno sodišče ni kršilo pravice do obrambe, ko je opravilo sejo kljub predlogu zagovornika za preložitev, saj sta bila obdolženec in zagovornik o seji pravilno obveščena.
Sodba I Ips 64/94 — Vrhovno sodišče