kršitev pravice do obravnavanja
Sentenca
Kršitev pravice stranke do obravnavanja pred sodiščem je podana, kadar sodišče zaradi napačne uporabe procesnih pravil o obliki vlog (npr. neupravičeno zavrženje odgovora na tožbo) stranki onemogoči sodelovanje v postopku in podajo navedb o dejstvih in dokazih. Takšna kršitev predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ki vpliva na zakonitost in pravilnost sodne odločbe (339. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Toženec je neuspešno uveljavljal kršitev pravice do obravnavanja, saj je sodišče ugotovilo, da je bila vročitev vabila na narok opravljena pravilno.
VSL Sodba I Cp 2023/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 338. člen -
Sodišče je z zavrženjem odgovora na tožbo, ki je bil vložen po telefaksu, toženi stranki odvzelo možnost obravnavanja, kar je narekovalo razveljavitev sodbe in sklepa.
VSL Sklep II Cp 742/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev utemeljilo na primeru, kjer je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevek za razliko v nadomestilu plače, ne da bi razčistilo nasprotja v izvedenskem mnenju o naravi poškodbe.
VDSS Sklep Pdp 752/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je zavrglo predlog za ureditev meje zaradi domnevne sodne poravnave, ne da bi preverilo trditev predlagateljev, da v prejšnjem postopku nista sodelovala in poravnave nista podpisala.
VSL sklep I Cp 936/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je upoštevalo prepozen ugovor tožene stranke v sporu majhne vrednosti.
VSL sklep II Cpg 1536/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo, ne da bi v spisu upoštevalo pravočasno vloženo pripravljalno vlogo tožene stranke, kar je povzročilo napačno ugotovitev procesnega stanja.
VSL sklep II Cpg 1780/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je toženec samovoljno zapustil obravnavo po opozorilu zaradi neprimernega vedenja, kar pomeni, da mu možnost obravnavanja ni bila odvzeta s strani sodišča.
VSC sodba Cp 1053/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka se ni mogla sklicevati na kršitev pravice do obravnavanja, ker se ni udeležila naroka, potem ko sodišče ni ugodilo njenemu predlogu za preložitev.
VDS sodba Pdp 1728/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je glavno obravnavo opravilo kljub opravičeni odsotnosti tožnika in mu ni zagotovilo zakonsko predpisanega roka za pripravo na obravnavo.
VDS sklep Pdp 1104/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je bila seznanjena z datumom in krajem naroka ter se je odpovedala pisnemu vabilu, zato ji ni bila odvzeta možnost obravnavanja.
VSL sodba I Cp 1118/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijski očitek o kršitvi pravice do obravnavanja, ker je bil pooblaščenec pravilno vabljen, izvedeni dokaz (zaslišanje tožnika) pa ni bil podlaga za odločitev sodišča.
Sodba II Ips 61/93 — Vrhovno sodišče