kulturnovarstveno soglasje
Sentenca
Kulturnovarstveno soglasje je upravni akt, s katerim pristojni organ odloči o dopustnosti posega v kulturni spomenik. Izdaja soglasja je vezana na izpolnjevanje kulturnovarstvenih pogojev, ki jih določi Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije, in je odvisna od presoje, ali nameravani poseg ne bo ogrozil varovanih spomeniških lastnosti (29., 30. člen ZVKD-1). Kadar poseg vključuje arheološko najdišče, je pogoj za izdajo soglasja predhodna ugotovitev, da novogradnja ne bo posegla v najkvalitetnejše strukturne elemente spomenika, ki jih je treba ohraniti na mestu najdbe.
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Odlok o razglasitvi Kraške kulturne krajine v Lipici za kulturni spomenik državnega pomena (Odlok o razglasitvi Kraške kultu…)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Odlok o razglasitvi Arheološkega najdišča v Spodnji Hajdini za kulturni spomenik državnega pomena (Odlok o razglasitvi Arheološkega…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o graditvi objektov (ZGO-1B)
- Odlok o oglaševanju v Občini Sežana (Odlok o oglaševanju v Občini Sež…)
- Pravilnik o projektni dokumentaciji (Pravilnik o projektni dokumentac…)
- Odlok o Občinskem prostorskem načrtu Občine Slovenske Konjice (Odlok o Občinskem prostorskem na…)
- Zakon o ugotavljanju katastrskega dohodka (ZUKD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da kulturnovarstveno soglasje ne odloča o investitorjevi pravici do izvedbe posega, zato ne vpliva na pravice tretjih oseb, ki bi jim omogočale status stranskega udeleženca.
UPRS Sodba I U 289/2022-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da sta postopek za pridobitev kulturnovarstvenih pogojev in postopek za izdajo kulturnovarstvenega soglasja pravno ločena in zahtevata od stranke samostojno utemeljevanje v vsakem od postopkov posebej.
UPRS Sodba I U 1556/2021- — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločba organa za varstvo kulturne dediščine, ki zavrne soglasje za gradnjo, vsebinsko predstavlja zgolj mnenje v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, zato pritožba zoper njo ni dopustna.
UPRS Sodba I U 234/2020-17 — Upravno sodišče
-
Organ se ni ustrezno opredelil do trditve, da objekt ogroža varnost ljudi in premoženja, pri čemer je nekritično sledil mnenju strokovnjaka, ne da bi sam opravil vestno presojo dokazov.
UPRS Sodba I U 397/2020-12 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila zahteva za izdajo kulturnovarstvenega soglasja zavrnjena, ker postavitev reklamnih panojev ni bila skladna z varstvenim režimom prostorskega akta za območje mestnega jedra.
UPRS Sodba I U 2436/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev soglasja za že zgrajen objekt, ker poseg ni bil skladen z varstvenim režimom območja kulturne dediščine in ni sledil značilnostim prostora.
UPRS Sodba IV U 135/2018-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o Občinskem prostorskem na… · 107. člen ZVKD-1 · 28. člen ZVKD-1 · 28. člen, odstavek 3 ZVKD-1 · 29. člen ZVKD-1 · 29. člen, odstavek 1 ZVKD-1 · 29. člen, odstavek 11 ZVKD-1 · 29. člen, odstavek 2 ZVKD-1 · 29. člen, odstavek 4 ZVKD-1 · 3. člen ZVKD-1 · 3. člen, odstavek 1, točka 16 -
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri presoji novogradnje v območju spomenika (mestno jedro) upoštevan širši urbanistični koncept in enotna zasnova obstoječih objektov, ne le poseg na konkretni parceli.
UPRS Sodba II U 502/2016-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev soglasja za gradnjo objekta v varstvenem območju naselbinske dediščine, ker poseg ni bil skladen z varstvenim režimom, določenim v prostorskih aktih občine.
UPRS Sodba I U 1660/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se kot upravno dovoljenje za poseg v prostor v smislu občinskih odlokov o oglaševanju šteje tudi kulturnovarstveno soglasje, če gre za poseg v spomenik državnega pomena.
UPRS Sodba III U 147/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ pri presoji izpolnjevanja razpisnih pogojev za sofinanciranje ne ugotavlja ustreznosti soglasij za druge, ločene projekte, temveč le za projekt, ki je predmet vloge.
VSRS Sodba X Ips 124/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti odločitev o izdaji soglasja logično povezana z razlogi, ki so utemeljevali vodenje postopka po skrajšanem postopku.
UPRS sodba IV U 268/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo soglasje zavrnjeno zadnji dan zakonskega roka, kar je preprečilo nastanek fikcije o njegovi izdaji.
UPRS sodba I U 205/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za namestitev sončne elektrarne na objektu, ki leži v območju registrirane nepremične kulturne dediščine, obvezna pridobitev kulturnovarstvenega soglasja, ne glede na to, ali poseg zahteva gradbeno dovoljenje.
UPRS sodba IV U 162/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku izdaje kulturnovarstvenega soglasja ni mogla varovati svojih interesov glede vplivov gradnje (hrup, zastiranje pogledov), saj ti niso predmet presoje kulturnovarstvenega organa.
UPRS sodba I U 1451/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVKD-1 · 28. člen, odstavek 1, točka 30 -
V konkretnem primeru je šlo za inšpekcijski ukrep ustavitve gradbenih del na območju registrirane nepremične kulturne dediščine zaradi pomanjkanja kulturnovarstvenega soglasja.
UPRS sodba I U 504/2014 — Upravno sodišče
-
Organ ni pojasnil, zakaj konkretna predvidena gradnja stanovanjskega objekta ni dopustna z vidika varstvenih režimov za območje kulturne krajine in cerkvene stavbne dediščine.
UPRS sodba I U 308/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da stranka ne more samostojno izpodbijati kulturnovarstvenih pogojev, če ti niso predmet odločbe o zavrnitvi soglasja.
UPRS sklep IV U 81/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila predložitev soglasja nujna, ker je bilo ugotovljeno, da se rekonstrukcija ceste nahaja na vplivnem območju registrirane enote dediščine.
UPRS sodba I U 514/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji izpostavilo, da legalizacija nedovoljenih posegov v kulturni spomenik ni mogoča, če poseg ni v skladu z varstvenim režimom mestnega jedra.
sodba III U 160/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da gradnja pomožnega objekta (kmečke lope) v varovanem območju kulturne dediščine ni dopustna brez kulturnovarstvenega soglasja, tudi če prostorski akti sicer dopuščajo gradnjo pomožnih objektov.
sodba I U 1480/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da gradnja, ki bi bila sicer dopustna po prostorskem aktu (OPN), ni dovoljena, če ni v skladu s posebnimi omejitvami kulturnovarstvenega režima na varovanem območju kulturne krajine.
sodba I U 1104/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je vizualni vtis relevanten pri presoji kulturnovarstvenih pogojev za postavitev letnega vrta v območju mestnega jedra, ki je razglašeno za kulturni spomenik.
sodba II U 449/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVKD-1 · 28. člen -
Sodišče je potrdilo, da zavrnitev zahteve za poseg v arheološko najdišče razveljavi učinek domneve o molku organa, tudi če je bila odločba izdana z zamudo.
sodba II U 424/2011 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila zahteva za izdajo kulturnovarstvenega soglasja za nadzidavo objekta zavrnjena zaradi ugotovljenega neskladja med načrtovanim posegom in kulturnovarstvenimi pogoji, določenimi za zaščiteno arheološko najdišče in mestno jedro.
sodba II U 438/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni konkretiziral, ali se prepoved novogradenj iz odloka dejansko nanaša na parcelo tožnika, ki naj bi ležala v vplivnem območju spomenika.
sodba III U 403/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so zahteve glede materiala (les), oblike (dvokrilna vrata) in načina vgradnje vrat v kamniti portal skladne z varstvenim režimom, če temeljijo na arhivskih podatkih o originalu.
sodba I U 1788/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne more zavrniti soglasja zgolj zaradi neskladnosti barve kritine s prostorskim aktom, če ta zahteva ni utemeljena v okviru varstvenega režima kulturne dediščine.
sodba I U 1987/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila izdaja soglasja zavrnjena, ker so predhodne raziskave na zemljišču, ki je del arheološkega najdišča državnega pomena, potrdile prisotnost arheoloških ostalin, ki bi bile z novogradnjo trajno ogrožene.
sodba II U 326/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da Zavod za varstvo kulturne dediščine ni pooblaščen za presojo skladnosti gradnje pomožnega objekta s prostorskim aktom, temveč le za varstvo kulturne dediščine.
sodba I U 2151/2009 — Upravno sodišče