lastna menica
Sentenca
Lastna menica je menična zaveza, pri kateri izdajatelj sam obljubi plačilo meničnega zneska. Za njeno veljavnost je nujna vsebina obljube plačila, izražena z besedami, kot sta »plačam« ali »bom plačal« (107. člen ZM). Če se za lastno menico uporabi formular za trasirano menico, mora biti prvotni nalog za plačilo (»plačajte«) prečrtan in nadomeščen z ustrezno obljubo plačila; v nasprotnem primeru menica nima predpisane vsebine in je nična.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo pomen ustrezne vsebinske prilagoditve meničnega obrazca pri uporabi trasirane menice za namene lastne menice.
VSRS Sodba III Ips 64/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da uporaba obrazca trasirane menice za lastno menico zahteva ustrezno spremembo besedila iz poziva na plačilo v izrecno obljubo plačila izdajatelja.
VSL sodba I Cpg 570/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri menici dnevnici datum izdaje na obseg obveznosti ne vpliva, saj je dan zapadlosti določen v menici in ni vezan na datum izdaje.
VSL sklep I Cpg 1130/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri neindosirani lastni menici ne velja načelo menične strogosti in abstrakcije v razmerju med neposrednima strankama, zato je dopustno uveljavljanje ugovorov iz temeljnega posla.
VSL sodba I Cpg 635/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je menica, ki jo izda dolžnik kot fizična oseba, pri čemer kot trasat nastopa samostojni podjetnik, veljavna lastna menica, pri čemer izdajatelj odgovarja za obveznost ne glede na morebitni stečaj samostojnega podjetnika.
VSC sklep I Ip 514/2010 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila menica nična, ker je vsebovala nalog za plačilo namesto obljube plačila, čeprav je bil uporabljen formular za trasirano menico.
Sodba II Ips 187/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je menica nična, ker je bila izdana na formularju za trasirano menico brez prečrtanja naloga za plačilo in brez dodane obljube plačila.
Sodba II Ips 806/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da neindosirana lastna menica ni abstraktni vrednostni papir, kar dolžniku omogoča uveljavljanje ugovorov iz temeljnega razmerja (npr. razdrtje pogodbe).
Sodba II Ips 33/2005 — Vrhovno sodišče
-
S podpisom bianco lastne menice se toženec samostojno zaveže k poplačilu obveznosti tretjega subjekta, tudi če je ta subjekt v postopku stečaja.
VSL sodba in sklep II Cp 1827/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri neindosirani lastni menici zavezanec ni omejen le na menične ugovore, temveč lahko uveljavlja ugovore iz temeljnega posla.
VSL sodba I Cpg 437/2000 — Višje sodišče v Ljubljani