lastninjenje športnih objektov
Sentenca
Lastninjenje športnih objektov, ki so bili ob uveljavitvi Zakona o športu (ZSpo) v družbeni lastnini, poteka v dveh zaporednih fazah. Prva faza je časovno omejena in omogoča lokalni skupnosti, da s konstitutivnim aktom razglasi športni objekt za objekt občinskega pomena, s čimer pridobi lastninsko pravico. Društvo ali druga pravna oseba se lahko takšnemu prehodu lastništva upre le, če na objektu izkaže lastninsko pravico, ki izključuje obstoj družbene lastnine v trenutku lastninjenja (64. člen ZSpo).
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o društvih (ZDru)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za status upravljavca športnega objekta bistveno izkazovanje dejanske uporabe objekta, kot je npr. oddajanje igrišč v najem in skrb za njihovo urejenost.
VSL Sodba in sklep II Cp 984/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se 64. člen ZSpo ne nanaša na vsa zemljišča v lasti subjekta, temveč le na tista, ki so nujno povezana z obstojem in delovanjem športnega objekta.
VSL Sklep I Cp 2039/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZSpo · 17. člen ZSpo · 64. člen ZSpo · 64. člen, odstavek 2 ZVEtL-1 · 42. člen ZVEtL-1 · 42. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 44. člen ZVEtL-1 · 44. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklep občine o lastninjenju ne more biti podlaga za originarno pridobitev lastninske pravice brez izpolnjenih materialnopravnih pogojev.
VSL Sodba I Cp 1884/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Mestna občina je s sklepom o določitvi objektov občinskega pomena začasno podaljšala pravico do uporabe športnega objekta toženi zvezi športnih društev do pravnomočnosti odločitve o lastninjenju.
VSRS Sodba II Ips 39/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nepremičnina, ki v naravi predstavlja stavbišče pod gostiščem, ne more biti predmet lastninjenja po ZSpo kot športni objekt, ne glede na akt lokalne skupnosti o razglasitvi objekta za športni objekt občinskega pomena.
VSRS Sodba II Ips 257/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo primere, kjer se lastninjenje po ZSpo izključi zaradi že obstoječe lastninske pravice društva na zgrajenem objektu, ne glede na status zemljišča kot družbene lastnine.
VSRS Sklep II Ips 139/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za objekte, nad katerimi je društvo že pridobilo lastninsko pravico, postopek lastninjenja po določbah ZSpo glede statusa družbene lastnine ni relevanten oziroma ne pride v poštev.
VSRS Sodba II Ips 314/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče zahtevati lastninske pravice le na delu objekta (poslovnem delu), če objekt ni razdeljen v etažno lastnino, saj načelo specialnosti zahteva, da je predmet stvarne pravice individualno določena stvar.
VSRS Sodba II Ips 274/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da investitorstvo v upravnem postopku za gradnjo ne predstavlja podlage za stvarnopravno pridobitev lastninske pravice na zemljišču v družbeni lastnini.
VSK Sodba I Cp 334/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZSpo · 64. člen -
Sodišče je razsodilo, da vpis društva v zemljiško knjigo na podlagi kasnejših predpisov (novela ZLNDL-A) ne zadostuje za ugovor zoper lastninsko pravico občine, pridobljeno po 64. členu ZSpo, če društvo ni bilo vpisano kot lastnik že pred uveljavitvijo ZSpo.
VSL sodba II Cp 1322/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo nasprotje v obrazložitvi prvostopenjske sodbe glede možnosti pridobitve lastninske pravice na objektih, zgrajenih na zemljiščih v družbeni lastnini.
VSL sklep I Cp 1252/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je namen lastninjenja po 64. členu ZSpo zagotovitev racionalne rabe objektov v javnem interesu, kar zavezuje lastnika pri nadaljnjih razpolaganjih z nepremičninami.
VSRS sklep II Ips 254/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo kolizijo med splošnim zakonom o lastninjenju (ZLNDL) in specialnim zakonom (ZSpo) pri določanju lastništva športnih objektov v družbeni lastnini.
Sodba II Ips 71/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko je na nepremičnini vpisana družbena lastnina in se na njej nahaja športni objekt, predlagatelj ne more doseči vpisa brez predložitve listine, ki potrjuje status društvene lastnine po 64. členu ZSpo.
VSK sklep CDn 364/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost posesti na nepremičnini ob uveljavitvi zakona praviloma izključuje pravico do pridobitve lastninske pravice na podlagi določb o lastninjenju športnih objektov.
VSL sodba II Cp 668/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZSpo · 64. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se za nepremičnine, na katerih so športni objekti, uporablja enak režim lastninjenja kot za same objekte, pri čemer je odločitev lokalne skupnosti o določitvi objekta za objekt občinskega pomena konstitutivna za pridobitev lastninske pravice občine.
Sodba II Ips 75/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med postopkom razglasitve objekta za občinskega pomena in ugovorom društva, ki temelji na zatrjevani lastninski pravici.
VSL sklep in sodba II Cp 1507/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil tožbeni zahtevek zavrnjen, ker nepremičnina na dan uveljavitve ZSpo ni bila več v družbeni lastnini, temveč je bila že v lasti tožene stranke.
VSL sodba in sklep I Cp 794/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri presoji lastninske pravice športnega društva je treba upoštevati čas izročitve nepremičnine v upravljanje in okoliščine njene izgradnje.
VSL sklep II Cp 3710/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravni prednik ni mogel prenesti lastninske pravice s kupoprodajno pogodbo, če je imel v času sklenitve le pravico uporabe družbene lastnine; odločba o vknjižbi pravice uporabe pa ne pomeni nujno trenutka nacionalizacije nepremičnine.
VSL sodba II Cp 1725/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje lastninskega statusa kmetijskih zemljišč, ki so bila predhodno v družbeni lastnini in so bila uporabljena za športne namene.
Sklep II Ips 335/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožeča stranka ni uspela izkazati lastninske pravice na objektih, zato je bila odločitev lokalne skupnosti o razglasitvi objektov za objekte občinskega pomena zakonita.
Sodba I Up 873/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da darilna pogodba in gradnja na tujem svetu v času režima družbene lastnine nista mogli privesti do pridobitve lastninske pravice, če ni šlo za poseben postopek lastninjenja po ZSpo.
Sodba in sklep II Ips 309/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji lastninskega zahtevka športnega društva na nepremičninah v družbeni lastnini po uradni dolžnosti preveriti, ali je občinski organ izdal odločbo o določitvi objekta za objekt občinskega pomena.
VSK sklep I Cp 76/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep občine o razglasitvi športnih objektov za objekte občinskega pomena, ker so bila društva v zemljiški knjigi že vpisana kot lastniki, kar pomeni, da objekti niso imeli statusa družbene lastnine, ki bi omogočal takšno razglasitev.
Sodba I Up 731/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je občina pravilno določila športne objekte občinskega pomena, ker so bile nepremičnine ob uveljavitvi ZSpo v zemljiški knjigi vpisane kot družbena lastnina s pravico uporabe v korist društva.
Sodba I Up 787/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila določitev nepremičnin za športne objekte občinskega pomena zakonita, ker je bilo športno društvo v zemljiški knjigi vpisano s pravico uporabe na nepremičninah v družbeni lastnini ob uveljavitvi zakona.
Sodba I Up 852/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da občina ne more razglasiti športnega objekta za objekt občinskega pomena, če je bila lastninska pravica društva na tem objektu že predhodno vknjižena v zemljiško knjigo.
Sodba I Up 344/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občina ne more z odlokom razglasiti za lastnino občine tistih nepremičnin, pri katerih je bilo športno društvo v zemljiški knjigi že vpisano kot lastnik, saj te niso imele statusa družbene lastnine po 64. členu ZSpo.
Sodba I Up 373/2002 — Vrhovno sodišče