lastninjenje zadružnega premoženja
Sentenca
Pravica zadruge do sodelovanja pri lastninjenju premoženja podjetja temelji na zakonski predpostavki, da so zadruge, ki so s podjetjem poslovno sodelovale v obdobju med letoma 1986 in 1990, prispevale k ustvarjanju tega premoženja. Za odločanje o zahtevi za izločitev premoženja iz lastninjenja po 62. členu Zakona o zadrugah (ZZad) ni odločilno, kdaj je bilo premoženje ustvarjeno ali iz katerih konkretnih sredstev izvira, temveč ali je podana zakonsko določena podlaga za udeležbo zadruge pri lastninjenju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji odplačnosti uporabilo 5. člen Navodila o dokumentaciji za prenos kmetijskih zemljišč na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
VSL Sodba I Cpg 645/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Navodilo o tem · 5. člen Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1 Navodilo o tem · 5. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZSKZ · 14. člen ZSKZ · 14. člen, odstavek 1 ZZad · 74. člen ZZad · 74. člen, odstavek 1 ZZad · 74. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pri presoji lastništva parcel izpostavilo nujnost upoštevanja drugega odstavka 5. člena Navodila o dokumentaciji za prenos kmetijskih zemljišč v povezavi s 74. členom ZZad.
VSL sodba I Cp 2999/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je Navodilo zavezujoč podzakonski predpis, ki se uporablja ne glede na to, ali je šlo za plačilo v okviru klasičnega obligacijskega razmerja.
VSRS sklep II Ips 149/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zadružni upravičenec do deleža na delu podjetja (obratu) brez pravne osebnosti ne more zahtevati izločitve tega dela, temveč lahko sodeluje le v ustreznem deležu pri preoblikovanju celotnega podjetja.
Sodba X Ips 1078/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naknadno spremenjeno dejansko stanje glede količine oddanih kmetijskih pridelkov ne vpliva na že določen delež upravičenca v postopku lastninjenja.
Sodba U 861/93-16 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oprema za specifično proizvodnjo (peneča vina) ne izključuje avtomatično pravice zadruge do izločitve premoženja, če je bilo premoženje ustvarjeno v okviru poslovnega sodelovanja v določenem obdobju.
Sodba U 614/93-11 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali se kletni prostor, ki se je uporabljal za skladiščenje predmetov, ki niso povezani z vinsko proizvodnjo, lahko izloči iz lastninjenja kot premoženje, ki ne služi osnovni dejavnosti.
Sodba U 801/93-5 — Vrhovno sodišče