lastninska tožba (rei vindicatio)
Sentenca
Lastninska tožba je zahtevek lastnika za vrnitev stvari, ki jo ima v posesti druga oseba brez pravnega naslova. Toženec se lahko tožbenemu zahtevku uspešno upre le, če izkaže, da ima na stvari pravico do posesti, ki izvira iz lastninske pravice ali odnosa s posrednim posestnikom (93. člen SPZ). Zgolj nasprotovanje tožnikovim trditvam ne zadostuje za izpolnitev trditvenega bremena tožene stranke; toženec mora aktivno zatrjevati in dokazati obstoj pravnega naslova, ki ga upravičuje do posesti.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
Iz posameznih sodb
-
Toženec ni izkazal pravice do posesti stanovanjske hiše, saj kot oseba, ki ni imetnik služnosti in ne živi v skupnosti z njim, v hiši biva brez pravne podlage.
VSL Sodba II Cp 755/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno ugovarjal, da ima zoper tožnico stvarnopravni zahtevek iz naslova vlaganj v nepremičnino, saj ni dokazal obstoja solastninske pravice ali drugega pravnega naslova za posest.
VSC Sodba Cp 128/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da toženec v reivindikacijskem sporu ne more uspeti zgolj z zanikanjem tožnikovih navedb, temveč mora izkazati močnejšo pravico do posesti.
VSL Sodba II Cp 148/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da če toženec v odgovoru na tožbo ne prereka lastništva premičnin, sodišče ne sme zahtevati dodatnega dokazovanja lastninske pravice, saj se ta šteje za priznano.
VSM Sodba I Cp 772/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da je lastninska tožba dopustno pravno sredstvo tudi v razmerju med solastniki, kadar eden od njih neupravičeno izključuje drugega iz soposesti.
VSL Sodba II Cp 820/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ker toženi stranki nista dokazali pridobitve lastninske pravice s priposestvovanjem, je bil zahtevek lastnika za vrnitev nepremičnine v posest utemeljen.
VSL Sodba II Cp 2100/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je kot lastnik stanovanja uspel z zahtevkom za izpraznitev in izročitev v posest, ker toženec ni izkazal nobene veljavne pravne podlage za svojo posest.
VSL Sodba I Cp 2810/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek za odstranitev dela objekta trajne narave, ki posega v nepremičnino, treba uveljavljati z lastninsko tožbo in ne z negatorno tožbo.
VSL sodba II Cp 611/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugodilo zahtevku za vrnitev poslovnih prostorov, ki jih je tožena stranka zasedala brez pravnega naslova.
VSC sodba Cpg 153/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vrnitev določenih premičnin, ker tožnica ni uspela dokazati, da se te stvari nahajajo v posesti toženca.
VSL sodba II Cp 235/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno kvalificiralo tožbeni zahtevek kot odgovornost za pravne napake pri prodaji, čeprav je tožnica zatrjevala neupravičen odvzem lastnine, kar utemeljuje vindikacijski zahtevek.
VSC sklep Cp 741/99 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnika sta kot lastnika hiše utemeljeno zahtevala izpraznitev od toženca, ki je nepremičnino zasedal brez njunega dovoljenja.
Sodba II Ips 679/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženec v postopku za vrnitev posesti ne more uspešno uveljavljati ugovorov glede nedovoljene gradnje objekta ali neveljavnosti zemljiškoknjižnih vpisov.
Sodba II Ips 192/95 — Vrhovno sodišče