litispendenca
Sentenca
Litispendenca (pravna visečnost) nastopi z vročitvijo tožbe toženi stranki. Dokler pravda teče, med istimi strankami o istem zahtevku ni mogoče začeti nove pravde; če se takšna pravda začne, mora sodišče tožbo zavreči. Sodišče mora ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti na obstoj predhodne pravde o istem zahtevku.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba EU 1215/2012)
- Družinski zakonik (DZ)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da toženčev kasnejši predlog v nepravdnem postopku ne pomeni procesne ovire za dokončanje že začete pravde o istem zahtevku.
VSL Sodba I Cp 171/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitveni zahtevki, ki merijo na nasprotne pravne kvalifikacije premoženja (skupno vs. posebno), niso istovetni zahtevki.
VSL Sklep II Cp 1699/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da o predmetu delitve nepremičnin med istima strankama že teče nepravdni postopek, v okviru katerega se rešuje vprašanje lastninskih deležev.
VSL Sklep I Cp 2062/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi litispendence, saj je ugotovilo, da o istem zahtevku med istima strankama že teče pravdni postopek, pri čemer je poudarilo, da stranka lahko svoje pravice iz skupnega premoženja uveljavlja z ugovorom v že tekoči pravdi.
VSL Sklep I Cp 983/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da bi bila dopustitev spremembe tožbe v nasprotju s pravilom o litispendenci, saj med strankama o identičnem zahtevku že teče drug postopek.
VSL Sklep III Cp 42/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev dveh tožb z istim zahtevkom med istima strankama ne pomeni nujno litispendence, če postopek o prvi tožbi še ni bil pravno vzpostavljen v smislu procesne ovire.
VDSS Sodba in sklep Psp 180/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 234. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 244. člen ZDSS-1 · 19. člen ZDSS-1 · 63. člen ZPP · 154. člen ZPP · 165. člen ZPP · 189. člen ZPP · 254. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 353. člen ZPP · 8. člen ZZVZZ · 80. člen ZZVZZ · 81. člen ZZVZZ · 82. člen -
Z zavrženjem tožbe litispendenca odpade ex tunc. Sodišče ne sme zavreči kasnejše tožbe zaradi litispendence, če je bila prva tožba, ki je povzročila litispendenco, hkrati zavržena, saj bi bila takšna odločitev logično izključena.
VSRS Sklep I Up 94/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo nasprotno tožbo, ker je ugotovilo, da je bila vsebina zahtevka za ugotovitev deleža na skupnem premoženju že predmet obravnavanja v okviru ugovora v že tekoči pravdi.
VSC Sklep I Cp 166/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da združitev pravd ne odpravi litispendence, saj vsaka pravda ohranja svojo samostojnost, zato je treba ugovor litispendence presojati neodvisno od procesne združitve.
VSK Sklep Cpg 155/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da ugovor litispendence ni utemeljen, saj toženec ni izkazal, da bi bila sporna terjatev že predmet drugega pravdnega postopka.
VSC Sodba Cp 358/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ugovor litispendence, ker sta se predhodna in obravnavana zadeva razlikovali po dejanskem temelju (poslovni najem po ZPSPP v primerjavi z nezakonitim bivanjem po SZ-1).
VSC Sodba Cp 226/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ugovor litispendence, ker je šlo v enem postopku za odmero letne dohodnine, v drugem pa za odmero davka od dohodkov iz dejavnosti.
UPRS Sodba I U 198/2021-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 21. člen -
V obravnavanem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da o isti stvari med istima strankama že teče drug sodni postopek.
UPRS Sklep I U 1481/2023-3 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da o isti stvari med istima strankama že teče drug sodni postopek.
UPRS Sklep I U 1482/2023-3 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da o zahtevku za ugotovitev neobstoja oziroma ničnosti pogodbe o prenosu dejavnosti in delavcev že teče pravda pred drugim sodiščem.
VDSS Sklep Pdp 450/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je bila med istima strankama o istem zahtevku že v teku predhodno vložena pravda.
UPRS Sklep I U 452/2023-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
V primeru hkrati vročene tožbe o istem zahtevku, kjer ZPP ne ureja prednosti, mora sodišče o zavrženju ene od tožb odločiti na podlagi splošnih načel pravdnega postopka.
VSK Sklep Cpg 87/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik zoper isti upravni akt vložil dve ločeni tožbi z enakim zahtevkom, pri čemer je bila druga tožba vložena v času, ko je prva že tekla.
UPRS Sklep I U 238/2023-2 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo delno zavrglo zaradi že obstoječega postopka med istima strankama o istem zahtevku.
VDSS Sodba in sklep Pdp 576/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila v drugem postopku ista terjatev že uveljavljana s procesnim pobotnim ugovorom, ki je bil nasprotni stranki vročen pred vložitvijo predmetne tožbe.
VSC Sklep III Cpg 109/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik mora v primeru ugovora litispendence konkretizirano pojasniti razlike v dejanskem stanju med pravdnima zadevama, saj zgolj pavšalno napotilo sodišču na samostojno iskanje razlik v spisih ne zadošča za uspeh pritožbe.
VSL Sklep V Cpg 285/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila nasprotna tožba delno zavržena, ker je tožena stranka z njo zahtevala ugotovitev obsega skupnega premoženja in deležev, ki so bili predmet že tekoče tožbe tožeče stranke.
VSL Sklep II Cp 1348/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvršilni postopek zoper poroka na podlagi notarskega zapisa in zapuščinski postopek po glavni dolžnici nimata istega predmeta, zato litispendenca ni podana.
VSM Sklep I Ip 207/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora v okviru materialnega procesnega vodstva razčistiti, ali stranka pri uveljavljanju pobotnega ugovora vztraja pri tožbi ali pri ugovoru, če se o isti terjatvi že vodi drug postopek.
VSC Sklep Cpg 24/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da ugovor litispendence ni utemeljen, ker se tožbena zahtevka nanašata na različni zemljišči in različna sporna razmerja, kljub temu da toženec v obeh primerih izvaja enako ravnanje (dvojna prodaja).
VSL Sodba I Cp 490/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da tožeča stranka zoper isto toženko v več vzporednih postopkih uveljavlja identičen odškodninski zahtevek na podlagi enakih dejanskih okoliščin.
VSL Sklep I Cpg 758/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila zaradi istovetnosti zahtevkov in strank v več predhodno vloženih zadevah podana litispendenca.
VSL Sklep I Cpg 757/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pobotni ugovor, ker je bila ista terjatev že predmet uveljavljanja v drugem, prej začetem pravdnem postopku.
VSC Sodba in sklep I Cpg 108/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da litispendenca ni podana, če se prejšnji postopek nanaša na primarnega dolžnika (najemnika), sedanji pa na subsidiarnega poroka (lastnika).
VSL Sklep II Cpg 369/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila vložena tožba v zadevi, o kateri je že tekel upravni spor pod drugo opr. št. med istima strankama in zoper isti upravni akt.
UPRS Sklep I U 1307/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je tožnik zoper isti upravni akt istega toženca že sprožil upravni spor, ki je bil v teku v času vložitve obravnavane tožbe.
UPRS Sklep I U 225/2020-3 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Sodišče je presodilo, da vzporedni postopek, ki se nanaša na vrnitev parcele, ne predstavlja litispendence v postopku, kjer se zahteva vračilo denarnega zneska.
VSL Sodba I Cp 2123/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev storilo s ponovno izdajo sodbe o zahtevku, o katerem je bila že predhodno izdana nepravnomočna sodba, s čimer je bila kršena prepoved ponovnega odločanja o isti stvari.
VSL Sklep II Cpg 653/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da negativna procesna predpostavka litispendence ni prenehala kljub združitvi zadev v skupno obravnavanje.
VSL Sodba in sklep I Cpg 432/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 153. člen ZPP · 153. člen, odstavek 3 ZPP · 189. člen ZPP · 201. člen ZPP · 201. člen, odstavek 1 ZPP · 201. člen, odstavek 4 ZPP · 215. člen ZPP · 224. člen ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 300. člen ZPP · 300. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je zavrglo procesni pobotni ugovor v delu, ki se je nanašal na zahtevek, o katerem je med strankama že tekla druga pravda.
VSC Sodba Cpg 98/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Sodišče je zmotno zavrglo tožbo zaradi litispendence, ker ni prepoznalo, da tožnica uveljavlja odškodnino na podlagi dveh različnih pravnih temeljev (pogodbeni sporazum in 72. člen ZDen), ki zahtevata presojo različnih dejstev.
VSL Sklep II Cp 2576/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj druge pravde med strankama ne pomeni avtomatične litispendence, če tožbeni zahtevki po višini niso identični.
VSL Sodba in sklep II Cp 196/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo pravilnost zavrženja tožbe v situaciji, ko sta bili obe tožbi vročeni toženi stranki na isti dan, čeprav je bila ena vložena bistveno prej.
VDSS Sklep Psp 2/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo zaradi litispendence, ker je ugotovilo, da med istima strankama o istem zahtevku in zoper isto dokončno odločbo že teče postopek.
VDSS Sklep Psp 400/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila tožba v obravnavani zadevi vložena in vročena v času, ko je že tekla pravda o istem zahtevku v drugi zadevi, kar predstavlja kršitev prepovedi litispendence.
VDSS Sklep Pdp 696/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je upnik za isto terjatev že pridobil izvršilni naslov zoper kreditojemalca, zato bi bila izvršba zoper solidarnega poroka nedopustna zaradi nevarnosti dvojnega poplačila.
VSL Sklep I Ip 2471/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru obstoja dveh pravdnih zadev med istima strankama o istem zahtevku najprej preveriti, ali je podana litispendenca, in šele nato ravnati v skladu z zakonskimi pravili o zavrženju.
VSL Sklep II Cp 1350/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Sodišče je napačno štelo za litispendenco primer, kjer je bila nasprotna tožba po višini zahtevek višja od terjatve, uveljavljane s pobotnim ugovorom.
VSRS Sklep II Ips 77/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali ločeno vlaganje zahtevkov za kabelsko retransmisijo v televizijskih in radijskih programih predstavlja isto tožbo v smislu litispendence.
VSL Sodba II Cp 2858/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vzpostavitev etažne lastnine, ker je o istem predmetu (skupni kotlovnici) že tekel drug postopek vzpostavitve etažne lastnine po ZVEtL, ki še ni bil pravnomočno končan.
VSL Sklep I Cp 1984/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo litispendenco, ker sta se tožbeni zahtevki različnih strank na lastništvo iste nepremičnine izključevali, saj je lahko lastnik določene nepremičnine le ena oseba.
VSL Sodba in sklep I Cp 99/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da med istima strankama o istem zahtevku in zoper isto dokončno odločbo že teče postopek pred drugim sodiščem.
VDSS Sklep Psp 149/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za ureditev stikov, ker je ugotovilo, da je o istem zahtevku med istima strankama že v teku drug postopek.
VSL Sklep IV Cp 2811/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor litispendence, ker v drugi pravdi nista nastopali isti pravdni stranki.
VSL Sodba I Cp 1931/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da gre za litispendenco, saj sta zahtevka za prestavitev izvrševanja služnosti in za njeno ukinitev pravno in dejansko različna.
VSL Sklep I Cp 2578/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da je bil prejšnji postopek pravnomočno končan pred začetkom novega, zato ugovor litispendence ni bil utemeljen.
VSL Sodba I Cpg 1086/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor litispendence, ker v predmetnem sporu in predhodnem sporu ni šlo za iste stranke (subjektivna identiteta).
VSL Sklep I Cpg 1035/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Določba 275. člena ZFPPIPP, ki ureja izpodbojni zahtevek, ne izključuje uporabe splošnih pravil ZPP o litispendenci.
VSC sodba in sklep Cpg 26/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno zaključilo, da pravda ni začela teči, čeprav je bila tožba tožencu že vročena in je ta nanjo odgovoril.
VSC sklep I Cp 118/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Nasprotna tožba je v delu, ki se nanaša na znesek, že uveljavljen s procesnim pobotnim ugovorom, nedopustna zaradi litispendence.
VSC Sklep Cp 59/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v predmetni zadevi zavrglo pobotni ugovor tožene stranke zaradi obstoja litispendence.
VDSS sodba in sklep Pdp 567/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da več ugovorov zoper plačilni nalog, vloženih v ugovornem roku, ne utemeljuje zavrženja zaradi litispendence, temveč zahteva skupno obravnavo.
VSL sklep I Cpg 1410/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ugovor litispendence je neutemeljen, če je bila dejanska podlaga zahtevka v drugi zadevi podana šele po pravnomočnem zaključku postopka v tisti zadevi.
VDSS sodba Pdp 362/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor po izteku roka v izvršilnem postopku, tudi če temelji na pobotu, ne predstavlja litispendence v razmerju do pravdnega postopka.
-
Sodišče je presodilo, da ugovor litispendence ni utemeljen, ker je bila pripravljalna vloga z dejansko podlago vložena šele po pravnomočnem zaključku drugega postopka.
VDSS sodba Pdp 361/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Ponovni predlog za oprostitev sodne takse ni dovoljen, dokler o predhodnem predlogu za isto taksno obveznost še ni pravnomočno odločeno.
VSL sklep II Cpg 1034/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo zaradi litispendence, saj med nepravdnim postopkom delitve solastnine in pravdo za ugotovitev dejanskega solastninskega deleža ni bila podana identiteta zahtevkov.
VSL sklep I Cp 2079/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje mednarodne litispendence med negativno ugotovitveno tožbo, vloženo v tujini, in dajatveno tožbo, vloženo v Sloveniji.
VSM sklep I Cpg 263/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi obstoja druge pravde med istima strankama o istem zahtevku, ne glede na tožnikovo subjektivno negotovost glede uspešnosti plačila sodne takse v prejšnjem postopku.
VSL sklep II Cp 717/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Sodišče je zavrglo pobotni ugovor, ker je bila v času odločanja o njem že v teku druga pravda, v kateri je tožena stranka uveljavljala plačilo iste terjatve.
VDSS sklep Pdp 1090/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 312. člen -
Sodišče je poudarilo, da izvenpravdni (materialni) pobot ne more povzročiti procesne ovire litispendence, saj se pri ugotovitvenem zahtevku o pobotani terjatvi ne odloča v izreku.
VSK sklep Cpg 333/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Materialnopravna narava zahtevkov za ugotovitev deležev na skupnem premoženju zahteva, da se tožba in nasprotna tožba obravnavata skupaj, saj gre za istovetnost strank in predmeta spora, kar preprečuje ločeno odločanje.
VSL sklep R 241/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker sta tožnika zoper toženca v dveh ločenih postopkih uveljavljala identičen zahtevek za izročitev stvari v posest in prepoved uporabe, ki temeljita na varstvu lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 1037/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila med istima strankama o istem zahtevku že vročena tožba v drugem postopku.
VDSS sklep Pdp 282/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožbeni zahtevek za plačilo zneska iz zapuščine preuranjen in nedopusten, ker o njem že poteka zapuščinski postopek.
VSRS sklep II Ips 292/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena po tem, ko je med istima strankama o istem zahtevku že začela teči pravda v drugem postopku.
VDSS sklep Pdp 1530/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni litispendence, če se med istima strankama obravnavata zahtevka na različnih tožbenih podlagah.
VSL sklep I Cpg 1515/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi ugotovilo, da je bil podan ugovor litispendence glede pobotnega ugovora tožene stranke, zato bi ga moralo zavreči.
VSL sodba I Cpg 1138/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi litispendence, ker je ugotovilo, da je odločitev o dajatvenem zahtevku v pravdi odvisna od rešitve vprašanja obsega zapuščine, ki se že obravnava v zapuščinskem postopku.
VSL sklep II Cp 818/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo litispendenco, ker je bila menica, na katero se je tožba opirala, izdana v zavarovanje posojilne pogodbe, ki je bila že predmet druge pravde, s čimer je menica izgubila svojo abstraktno naravo in postala kavzalna.
VSK sklep Cpg 101/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo ugotovitveni zahtevek o neobstoju terjatve, ker je bila ta terjatev že predmet odločanja o pobotnem ugovoru v istem postopku.
VSL sodba in sklep I Cpg 48/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica z modifikacijo tožbenega zahtevka postavila zahtevek, o katerem je že tekla pravda, v kateri je bila tožba toženi stranki vročena pred modifikacijo.
VDSS sklep Pdp 1177/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da v primeru predlogov za začasni odvzem premoženja nezakonitega izvora, ki se nanašajo na različne faze postopka in temeljijo na različni dejanski in pravni podlagi, ne gre za istovetnost zahtevkov, zato litispendenca ni podana.
Sodba II Ips 58/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kasneje vročena odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki vsebuje le dopolnitve glede pravic do regresa in dopusta, ne predstavlja novega pravnega akta, zato je zaradi že tekočega spora o identični odpovedi podana litispendenca.
VDSS sklep Pdp 1181/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo za litispendenco primer, ko je tožnik v pravdnem postopku, ki je sledil ugovoru zoper sklep o izvršbi, povišal tožbeni zahtevek.
VSL sklep I Cp 2471/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožnica s spremembo tožbe uveljavljala del zneska, ki je bil po vsebini in dejanski podlagi že predmet druge, predhodno začete pravde med istima strankama.
VSM sklep I Cpg 329/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da ima neposredno izvršljiv notarski zapis enak učinek kot pravnomočna sodba, zato v zvezi z terjatvijo iz takšnega zapisa nastopi učinek pravnomočno razsojene stvari.
VSC sklep II Ip 123/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ne sme zavreči tožbe zaradi litispendence, če je bil predhodni postopek o istem zahtevku pravnomočno ustavljen, saj je s tem pravdna visečnost prenehala.
VSC sodba Cpg 322/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen ZPP · 189. člen, odstavek 3 ZPP · 189. člen, odstavek 4 ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 ZPP · 277. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 328. člen ZPP · 328. člen, odstavek 1 ZPP · 328. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 350. člen ZPP · 350. člen, odstavek 1 ZPP · 353. člen -
Sodišče je pojasnilo, da do litispendence ne pride zgolj z vložitvijo dveh tožb iste vsebine, temveč mora biti tožba v že začetem postopku predhodno vročena toženi stranki.
VDSS sklep Pdp 1234/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali litispendenca še obstaja, če se je sodišče v prvi zadevi izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo, tožba pa se je kasneje štela za nevloženo zaradi neplačila sodnih taks.
VSL sklep I Cp 1939/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor o obstoju pravnomočne odločitve (res iudicata), ker je bila prejšnja tožba umaknjena, postopek pa ustavljen, kar ne ustvarja ovire za ponovno vložitev tožbe.
VSL sodba in sklep II Cp 3253/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med meničnim izvršilnim postopkom in pravdo za ugotovitev ničnosti temeljnega posla, pri čemer je ugotovilo, da menični zahtevek zaradi svoje narave nudi širše pravno varstvo in ne izključuje ugotovitvene pravde.
VSK sklep II Ip 162/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da tožba na ugotovitev, da določena stvar spada v skupno premoženje, avtomatično izključuje možnost ločene tožbe za druge stvari zaradi litispendence.
VSL sklep I Cp 689/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru zavrglo pobotni ugovor, ker je ugotovilo, da med istima strankama o isti terjatvi že teče drug pravdni postopek.
VSL sklep I Cpg 1318/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka že predhodno vložila tožbo zoper isti upravni akt pri istem pristojnem sodišču.
Sklep G 15/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo litispendenco, ker je tožnik v zvezi z isto premestitvijo na novo delovno mesto vložil novo tožbo, medtem ko je o zahtevku za priznanje pravic iz delovnega razmerja za isto obdobje že tekla pravda.
VDSS sodba in sklep Pdp 1406/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo za kritje stroškov stikov, ker je bilo o preživninski obveznosti, katere del so tudi ti stroški, že odločeno oziroma je postopek že tekel.
VSL sklep IV Cp 3075/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno po uradni dolžnosti presojati obstoj res iudicata kot močnejše procesne ovire, če je med postopkom zaradi opustitve odločanja o litispendenci nastopila pravnomočnost.
VSC sodba in sklep Cpg 196/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora v primeru sočasnega teka dveh pravd o istem zahtevku ugotoviti, v katerem postopku je bila tožba prej vročena toženi stranki, da določi, katero tožbo je treba zaradi litispendence zavreči.
VSL sklep II Cp 1736/10 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor litispendence z ugotovitvijo, da je s pravnomočnostjo sodbe sodišča druge stopnje prenehala visečnost pravde, ne glede na predhodne procesne okoliščine glede prekinitve postopka.
Sodba II Ips 821/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da litispendenca predstavlja negativno procesno predpostavko tudi za odločanje o pobotnem ugovoru.
VSL sodba in sklep II Cpg 205/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kršitve pravil o litispendenci ni mogoče uveljavljati v revizijskem postopku, ker je pravda v konkretnem primeru že pravnomočno zaključena.
Sodba in sklep II Ips 318/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da tožba delničarjev za povrnitev škode, povzročene družbi, ni istovetna tožbi za povrnitev škode, ki je nastala delničarjem osebno, četudi obe tožbi temeljita na istem nedopustnem ravnanju tretjih oseb.
VSL sklep I Cpg 556/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor litispendence ne zahteva posebne odločbe v izreku sodbe, če je o njegovi neutemeljenosti odločeno v obrazložitvi.
VSL sodba I Cp 1393/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru pravnomočni sodbi v drugih postopkih nista učinkovali proti tretji osebi (toženi stranki), zato litispendenca ni bila podana.
Sklep III Ips 239/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da je bila prva tožba umaknjena še pred vročitvijo toženi stranki, zaradi česar litispendenca ni bila podana.
VDSS sklep Pdp 267/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je v pravdi uveljavljal zahtevek glede nepremičnine, ki je bila že predmet nepravdnega postopka razdružitve, v okviru katerega je bil napoten na pravdo, vendar je s tožbo presegel oziroma spremenil obseg napotitvenega sklepa, kar je vodilo v zavrženje tožbe zaradi litispendence.
VSM sklep I Cp 243/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da litispendenca ni podana, če v drugi pravdi kot tožnik nastopa bivši lastnik, v predmetni pravdi pa novi lastniki, četudi se zahtevek nanaša na isto stanovanje.
VSL sodba I Cp 4463/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka zoper isto toženo stranko z enakim zahtevkom že sprožila drug upravni spor, ki še ni bil pravnomočno končan.
Sklep I Up 564/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da bi bilo treba tožbo, vloženo kasneje v času, ko je spor o ničnosti istih sklepov že tekel, zavreči zaradi litispendence.
VSL sklep I Cpg 894/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo litispendenco med tožbo na ugotovitev stvarne služnosti in nasprotno tožbo na ugotovitev njenega neobstoja, saj gre za logično nasprotujoča si zahtevka o istem pravnem razmerju.
VSC sodba Cp 85/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila zamudna sodba izdana v času, ko je o zahtevku zoper eno od toženih strank že obstajala pravnomočna odločba, kar predstavlja bistveno kršitev postopka.
VSM sklep I Cp 1749/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je tožbo v delu, ki se nanaša na podrejeni zahtevek, zavrglo, ker je bil ta že vsebovan v primarnem dajatvenem zahtevku, kar pomeni, da je o njem že tekla pravda.
Sodba in sklep II Ips 639/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nasprotno tožbo za ugotovitev neobstoja služnosti zavrglo zaradi identičnosti zahtevka z že obstoječo tožbo med istima strankama.
VSM sklep I Cp 1493/2005 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 165. člen, odstavek 4 ZPP · 180. člen ZPP · 189. člen ZPP · 189. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 355. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je zavrglo predlog za začetek stečajnega postopka, ker je bil pred tem že začet postopek izbrisa družbe po ZFPPod, ki je bil s strani sodišča opredeljen kot postopek z istim ciljem prenehanja subjekta.
VSK sklep I Cpg 193/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zmotno zavrglo pobotni ugovor, saj je tožena stranka z zahtevo po združitvi postopkov izkazala, da ne želi sprožiti nove pravde o terjatvi, ki je že predmet drugega postopka.
VSL sklep I Cpg 423/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila terjatev, uveljavljana s tožbo, že predmet pobotnega ugovora v drugi še tekoči pravdni zadevi.
VSK sklep I Cp 638/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nepravilno zavrglo tožbo zaradi litispendence, saj predhodno vložena tožba toženi stranki še ni bila vročena, zato pravda še ni začela teči.
VDS sklep Pdp 834/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Identiteta zahtevka se pri prehodu iz pobotnega ugovora v nasprotno tožbo ne spremeni, zato sočasno obstajanje obeh oblik uveljavljanja iste terjatve ni dopustno.
VSL sodba I Cpg 680/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Do litispendence ne pride, če izvršilno sodišče o predlogu za izvršbo in začasno odredbo še ni odločilo, zato to ne preprečuje podaljšanja začasne odredbe v že končanem sporu.
VDS sklep Pdp 1820/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da litispendenca ne nastopi, če kazensko sodišče v obsodilni sodbi pomotoma ne odloči o celotnem premoženjskopravnem zahtevku in oškodovanca glede presežka ne napoti na pravdo.
VSL sodba I Cp 1452/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker iz nje ni bilo mogoče preizkusiti, ali je bila tožba toženi stranki vročena in ali je torej pravda dejansko že začela teči.
Sklep I Up 543/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno upoštevalo ugovor litispendence, podan po prvem naroku, saj gre za procesno predpostavko, na katero sodišče pazi po uradni dolžnosti.
VSL sodba I Cpg 1143/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik identičen zahtevek že uveljavljal v drugem, že tekočem postopku.
VDS sklep Pdp 1862/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo nasprotno tožbo, ker je bila vsebina zahtevka identična že obstoječi tožbi med istimi strankami.
Sodba in sklep II Ips 77/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče zaradi nedovoljenega kopičenja enakih tožbenih zahtevkov v isti pravdi zavrglo del tožbe, s čimer je odpravilo stanje litispendence.
Sklep II Ips 459/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno izdalo dve sodbi o istem zahtevku, medtem ko je bil postopek o prvi sodbi še v teku zaradi vložene pritožbe.
VSL sklep I Cpg 1061/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da postopek izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra po uradni dolžnosti in stečajni postopek nista identična postopka, zato med njima ni podana litispendenca.
VSL sklep III Cpg 30/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožeča stranka namesto nadaljevanja prekinjenega postopka zaradi stečaja toženca vložila novo tožbo o istem zahtevku.
VSL sklep I Cpg 372/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo podredne zahtevke, ker so bili po vsebini vključeni v primarni zahtevek, o katerem je pravda že tekla.
VSL sodba in sklep II Cp 1081/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila prejšnja pravda ustavljena, zato litispendenca ni več podana.
VSL sodba I Cp 449/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da litispendenca ni podana, saj se je tožbeni zahtevek v pravdi nanašal na menično terjatev, medtem ko se je v izvršilnem postopku uveljavljala terjatev iz izpiska odprtih postavk, ki je vključevala drugačen znesek in drugačno podlago.
VSL sklep II Cpg 454/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Med upravnim postopkom denacionalizacije in nepravdnim postopkom za določitev odškodnine za zaplenjeno premoženje ni litispendence, saj gre za različne postopke in pravne podlage.
VSL sklep II Cp 545/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba je bila zavržena, ker je upnik zahteval plačilo od toženca enkrat kot samostojnega poroka in drugič kot pravnega naslednika drugega poroka, kar predstavlja identičen zahtevek.
VSL sodba in sklep I Cpg 238/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da datum vložitve pripravljalne vloge na sodišče ni odločilen za nastop litispendence pri razširitvi tožbenega zahtevka, temveč je to trenutek vročitve oziroma obvestitve nasprotne stranke.
VSL sodba I Cpg 4/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da uveljavljanje terjatve v pobot ni dopustno, če je bila ista terjatev že predmet nasprotne tožbe v drugem pravdnem postopku.
VSL sodba I Cpg 726/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo novo tožbo zaradi litispendence, ker bi moral tožnik zaradi nadomestitve prvotnega sklepa z novim v že tekočem postopku zgolj razširiti tožbeni zahtevek, namesto da vlaga novo tožbo.
VDS Sklep Pdp 231/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za ugotovitev litispendence v primeru več posojilnih pogodb med istima strankama nujno raziskati dejansko podlago, tudi z izvedbo novih dokazov v pritožbenem postopku.
VSL sklep I Cp 1195/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za plačilo razlike plače, ker je ugotovilo, da o istem zahtevku med istima strankama že teče spor v drugi zadevi.
VDS sklep Pdp 1742/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da postopek ni bil prekinjen, ker tožba toženki, ki je umrla pred njeno vročitvijo, ni bila vročena, zato pravda ni nastopila.
Sklep II Ips 99/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se litispendenca presoja na podlagi istovetnosti strank in zahtevka, pri čemer različna pravna podlaga (pravni temelj) ne izključuje obstoja litispendence, če se v obeh postopkih zahteva varstvo iste pravice.
Sklep II Ips 270/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo drugo tožbo istega tožnika zoper istega toženca za sklenitev prodajne pogodbe za isto stanovanje, ne glede na to, da je tožnik vložil dve ločeni zahtevi za odkup stanovanja po 117. členu SZ.
VSL sklep I Cp 1747/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Identiteta zahtevka ni podana, če se v novi tožbi zahteva zgolj izpraznitev poslovnega prostora, medtem ko je bila v prejšnji zadevi zahtevana odpoved in izpraznitev, saj gre za različni dejanski podlagi.
VSL sklep Cpg 179/93 — Višje sodišče v Ljubljani