ločitvena pravica v stečajnem postopku
Sentenca
Ločitvena pravica v stečajnem postopku daje upniku pravico do prednostnega poplačila iz določenega premoženja stečajnega dolžnika. Stečajni upravitelj in drugi upniki so dolžni izjaviti, ali ločitveno pravico priznavajo ali prerekajo. V primeru prerekanja ločitvene pravice mora upnik izkazati pravni interes za ugotovitev njenega obstoja v pravdnem postopku, pri čemer mora ta interes obstajati skozi vse faze postopka (143. člen ZPPSL).
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Popravek Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (uradno prečiščeno besedilo)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker je iz končnega seznama preizkušenih terjatev izhajalo, da je upnik v stečajnem postopku pravočasno prijavil tako terjatev kot ločitveno pravico.
VSL Sklep II Ip 100/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o preizkusu terjatev v delu, ki se nanaša na ločitveno pravico, zaradi nemožnosti preizkusa utemeljenosti priznane pravice v postopku osebnega stečaja.
VSL Sklep Cst 16/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da neposestna zastavna pravica na premičninah ne uživa enakega statusa kot hipoteka na nepremičninah glede avtomatičnega upoštevanja v stečajnem postopku brez prijave terjatve.
VSL Sklep Cst 55/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 10. člen SPZ · 11. člen SPZ · 11. člen, odstavek 2 SPZ · 173. člen SPZ · 173. člen, odstavek 6 SPZ · 175. člen SPZ · 177. člen SPZ · 177. člen, odstavek 1 SPZ · 177.a člen SPZ · 177.a člen, odstavek 2 SPZ · 64. člen ZFPPIPP · 281. člen ZFPPIPP · 282. člen ZFPPIPP · 282. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 298.a člen ZFPPIPP · 298.a člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 298.a člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 59. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se izvršilni postopek po začetku stečaja nad dolžnikom ustavi, vendar pridobljena ločitvena pravica na denarnih terjatvah ostane v veljavi za potrebe stečajnega postopka.
VSC Sklep II Ip 38/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnost sklepa o preizkusu ločitvenih pravic ne pomeni nujno dokončne opredelitve statusa stvari kot samostojne ali sestavine, če o tem v postopku še ni bilo odločeno.
VSL Sklep Cst 338/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 140. člen SPZ · 140. člen, odstavek 1 SPZ · 16. člen SPZ · 16. člen, odstavek 1 SPZ · 54. člen SPZ · 6. člen ZFPPIPP · 298. člen ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 5 -
Sodišče je poudarilo, da morajo biti terjatve in ločitvene pravice v prijavi določno opredeljene, notarski zapisi pogodb o odstopu terjatev v zavarovanje pa sami po sebi ne predstavljajo izvršilnega naslova.
VSL Sklep Cst 5/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 137. člen SPZ · 137. člen, odstavek 1 SPZ · 137. člen, odstavek 2 SPZ · 142. člen SPZ · 142. člen, odstavek 1 SPZ · 209. člen SPZ · 209. člen, odstavek 2 SPZ · 241. člen SPZ · 241. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 129. člen ZFPPIPP · 19. člen ZFPPIPP · 19. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 298. člen ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 303. člen ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 304. člen ZFPPIPP · 304. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 305. člen ZFPPIPP · 305. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 308. člen ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 308. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 63. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 67. člen ZFPPIPP · 67. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 68. člen ZFPPIPP · 68. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2, točka 4 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 6 ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 2 ZIZ · 18. člen ZIZ · 44. člen ZIZ · 62. člen ZPP · 335. člen ZPP · 343. člen -
Izvršilno sodišče z izdajo sklepa po 280. členu ZFPPIPP ne more posegati v pristojnost stečajnega sodišča pri presoji, ali določeno premoženje sodi v stečajno maso.
VSL Sklep II Ip 830/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da lahko ločitveni upnik, ki ima pravico do zunajsodnega uveljavljanja ločitvene pravice, svojo terjatev izterja neposredno od dolžnika terjatve in ne od stečajnega dolžnika (cedenta).
VSM Sodba in sklep I Cpg 17/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razsodilo, da kadar je prerekana ločitvena pravica na premičninah, za katere se izkaže, da niso last stečajnega dolžnika, ni podlage za napotitev upnika na pravdo; na pravdo za ugotovitev neobstoja ločitvene pravice je treba napotiti stečajnega upravitelja.
VSL Sklep Cst 24/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo dejanja v izvršilnem postopku, ker upnik ločitvene pravice ni uveljavil v okviru stečajnega postopka in je zato niso vsebovali seznami preizkušenih terjatev.
VSL Sklep II Ip 1501/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 303. člen ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 62. člen ZFPPIPP · 62. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 70. člen ZFPPIPP · 70. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da pritožnik v izvršilnem postopku ne more uspeti s trditvami o prenehanju ločitvene pravice zaradi pobota oziroma prenehanja terjatve, saj je za to pristojno stečajno sodišče.
VSC Sklep I Ip 233/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je pravdno sodišče o neobstoju ločitvene pravice odločilo pred izvršilnim sodiščem, zato je pravnomočna sodba pravdnega sodišča vezala izvršilno sodišče pri nadaljnjem vodenju postopka.
VSC Sklep I Ip 19/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 280. člen -
Sodišče je pojasnilo, da ločitvena pravica na premoženju realnega dolžnika v stečajnem postopku ne nasprotuje načelu akcesornosti, saj je ta podana med terjatvijo zoper glavnega dolžnika in hipoteko na premoženju tretje osebe.
VSRS Sodba in sklep III Ips 63/2018 — Vrhovno sodišče
-
Dovoljenje sodišča za nadaljevanje poslovanja stečajnega dolžnika (317. člen ZFPPIPP) ne vpliva na razpolagalno sposobnost dolžnika in ne omogoča ponovnega nastanka ločitvene pravice na terjatvah, nastalih po začetku stečaja.
VSRS Sodba III Ips 12/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno uveljavljanje ločitvene pravice na nepremičnini, za katero je bilo ugotovljeno, da je v zemljiški knjigi že vpisana, zato se postopek po 254. členu ZIZ za nevpisane nepremičnine ni mogel uporabiti.
VSM Sodba I Cp 892/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razlikovalo med položajem upnika z zunajsodno ločitveno pravico in upnika, ki je ločitveno pravico pridobil z izvršbo, pri čemer je odločilni kriterij za slednjega trenutek opravljene prodaje premoženja pred začetkom stečaja.
VSC Sodba Cpg 92/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Tožbeni zahtevek za prednostno poplačilo je bil zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da sporne premičnine ob začetku stečaja niso bile del premoženja stečajnega dolžnika.
VSL Sodba I Cpg 382/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se s pravnomočnim sklepom o potrjeni prisilni poravnavi, ki prestrukturira zavarovano terjatev, pridobi izvršilni naslov in ohrani ločitvena pravica na denarnih sredstvih, ki so bila predmet predhodne odredbe.
VSM Sodba I Cpg 286/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da ločitvena pravica na terjatvi ostane v veljavi, če je bila terjatev in z njo povezana ločitvena pravica v stečajnem postopku pravočasno prijavljena in pravnomočno priznana v sklepu o preizkusu terjatev.
VSC Sklep II Ip 244/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilno sodišče nima podlage za izbris zaznambe sklepa o izvršbi zgolj zaradi odpusta obveznosti v osebnem stečaju, če ločitvena pravica še vedno obstaja.
VSL Sklep III Ip 2323/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 410. člen ZFPPIPP · 410. člen, odstavek 1 ZIZ · 38. člen ZIZ · 76. člen ZZK-1 · 94. člen ZZK-1 · 94. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 94. člen, odstavek 3, točka 3 ZZK-1 · 94. člen, odstavek 3, točka 3(1) -
Sodišče je poudarilo, da hipoteka učinkuje od trenutka vložitve predloga za vpis, zato je ločitvena pravica nastala pred začetkom stečajnega postopka, čeprav vpis v zemljiško knjigo ob začetku stečaja še ni bil formalno zaključen.
VSL Sklep III Ip 2321/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor upnika, ki je zahteval mnenje o prodaji poslovnega deleža, čeprav svoje ločitvene pravice na tem premoženju ni pravočasno prijavil v stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 321/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da je upnik ločitveno pravico pridobil z zaznambo sklepa o izvršbi, čeprav jo je pridobil že prej z vknjižbo zemljiškega dolga, zato je bila odločitev o ohranitvi ločitvene pravice po 280. členu ZFPPIPP materialnopravno napačna.
VSK Sklep II Ip 181/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: SPZ · 193. člen uradno prečiščeno besedilo · 132. člen uradno prečiščeno besedilo · 132. člen, odstavek 2 uradno prečiščeno besedilo · 280. člen ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen ZIZ · 170. člen ZZK-1 · 87. člen ZZK-1 · 87. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 88. člen ZZK-1 · 88. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev ničnosti zavezovalnega posla kot predhodnega vprašanja ne zadošča za ponovni prenos lastninske pravice, če ni vložen ustrezen tožbeni zahtevek za razveljavitev razpolagalnega posla s kondikcijskim zahtevkom.
VSL Sodba I Cpg 822/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravila ZFPPIPP o ločitvenih pravicah ne veljajo za hipotekarnega dolžnika, ki ni v stečaju, tudi če je nepremičnino pridobil od osebe, nad katero je bil kasneje začet stečaj.
VSL Sklep II Ip 473/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti ravnanje izvršilnega sodišča pri razveljavitvi dejanj skladno z določili o preizkusu terjatev in posledicami zamude prijavnega roka v osebnem stečaju.
VSM Sklep I Ip 780/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 298. člen ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 2, točka 3 -
V obravnavanem primeru je za zahtevek glede ločitvene pravice pristojno okrožno sodišče, ne glede na to, da terjatev izvira iz delovnega razmerja.
VSRS Sklep VIII R 32/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ustavilo izvršilni postopek in razveljavilo izvršilna dejanja, ker ločitvena pravica ni bila ustrezno priznana v stečajnem postopku in vključena v končni seznam preizkušenih terjatev.
VSL Sklep II Ip 2167/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 444.a člen ZFPPIPP · 444.a člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 62. člen ZFPPIPP · 62. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presojalo obstoj ločitvene pravice na blagovnih znamkah v kontekstu prerekanja terjatev v stečajnem postopku.
VSRS Sodba III Ips 114/2016 — Vrhovno sodišče
-
Brez podatka o tem, v kolikšnem delu vrednosti obstoječih parcel po združitvi participirajo pridružene parcele, ločitveni upnik ne more učinkovito presoditi predlagane prodaje.
VSL sklep Cst 122/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 343. člen ZFPPIPP · 343. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 345. člen ZFPPIPP · 345. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 115. člen ZZK-1 · 115. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da pravda po 305. členu ZFPPIPP ni pristojno mesto za določanje vrstnega reda poplačil med več upniki, saj je to stvar stečajnega postopka pri razdelitvi posebne razdelitvene mase.
VSK Sodba Cpg 229/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da izvršba na nepremičnine ne sme biti ustavljena zgolj zato, ker upnik ni formalno prijavil ločitvene pravice, če je bila ta vpisana v zemljiško knjigo že pred začetkom stečaja.
VSK sklep II Ip 433/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da upnik ne more prejeti plačila svojih terjatev iz posebne stečajne mase, če te terjatve niso zavarovane z ločitveno pravico na predmetnem premoženju.
VSRS Sklep III Ips 33/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da na nepremičnini, ki ni bila last stečajnega dolžnika, ločitvena pravica ne more obstajati, zato je bil izbris hipoteke utemeljen.
VSL sodba in sklep I Cpg 564/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti po začetku stečajnega postopka izvršilni postopek na nepremičnino ustavljen, saj se unovčenje premoženja stečajnega dolžnika izvaja izključno v stečajnem postopku.
VSL sklep III Ip 3292/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ni pridobil ločitvene pravice, ker predhodna odredba ob začetku stečaja še ni bila opravičena.
VSL sklep Cst 642/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora za pravilno razdelitev stečajne mase ugotoviti čas prenehanja stare in začetek veljavnosti nove najemne pogodbe, saj od tega datuma zavisi, ali terjatve iz naslova najemnin spadajo v posebno ali splošno razdelitveno maso.
VSL sklep Cst 384/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o zavarovanju s predhodno odredbo ne ustanavlja ločitvene pravice, če je stečajni postopek nad dolžnikom začet pred opravičitvijo predhodne odredbe.
VSRS sklep III Ips 71/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 131. člen ZFPPIPP · 131. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 19. člen ZFPPIPP · 19. člen, odstavek 1 ZIZ · 257. člen ZIZ · 260. člen ZIZ · 260. člen, odstavek 1 ZIZ · 260. člen, odstavek 1, točka 4 ZIZ · 261. člen ZIZ · 264. člen ZIZ · 264. člen, odstavek 2 ZIZ · 265. člen ZIZ · 271. člen -
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je upnik v stečajnem postopku pravilno prijavil ločitveno pravico, pridobljeno v konkretnem izvršilnem postopku.
VSL sklep I Ip 3663/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V fazi prodaje in unovčenja stečajne mase upnik ne more več uveljavljati prerekanja ločitvene pravice, saj ta del postopka ni namenjen reševanju vprašanj o obstoju ali vrstnem redu ločitvenih pravic.
VSL sklep Cst 148/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da organizacija za plačilni promet v postopku zavarovanja deluje kot pomožni organ sodišča, katerega položaj je primerljiv z izvršiteljem, zato nima samostojne pristojnosti za sprostitev sredstev brez sklepa sodišča, ki vodi stečajni postopek.
VSL sodba I Cpg 1297/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršilno sodišče v postopku zavarovanja ne more presojati posledic prerekanja ločitvene pravice v stečajnem postopku, če o tem obstaja pravnomočen sklep stečajnega sodišča.
VSL sklep II Ip 1883/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi potrdilo ustavitev izvršilnega postopka in razveljavitev ločitvene pravice, ker je bila ta pridobljena v izvršbi, ki se je prekinila zaradi začetka stečajnega postopka nad dolžnikom.
VSM sklep II Ip 758/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 298. člen ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 1, točka 5 ZIZ · 15. člen ZPP · 155. člen ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen ZPP · 366. člen, odstavek 1 -
Sodišče je postopek izvršbe ustavilo, ker je bila v stečajnem postopku že izdana pravnomočna odločitev o preizkusu terjatev in ločitvenih pravic, prodaja nepremičnin pa v izvršilnem postopku še ni bila opravljena.
VSL sklep II Ip 1196/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 14. člen Odvetniška tarifa · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 130. člen ZFPPIPP · 130. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 3 ZFPPIPP · 227. člen ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1(2) ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 281. člen ZFPPIPP · 281. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 304. člen ZFPPIPP · 304. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 304. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 325. člen ZFPPIPP · 325. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 371. člen ZZK-1 · 90. člen ZZK-1 · 90. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 90. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da je določba 282. člena ZFPPIPP specialna glede na splošna pravila o prijavi terjatev, zato za ločitvene pravice, ki omogočajo zunajsodno uveljavitev, ne velja obveznost prijave v stečajnem postopku.
Sklep III Ips 52/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker je bila ločitvena pravica na terjatvi pridobljena z vročitvijo sklepa o rubežu dolžnikovemu dolžniku še pred začetkom stečajnega postopka.
VSC sklep I Ip 12/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev prijave ločitvene pravice v stečaju pomeni izgubo privilegiranega položaja upnika pri poplačilu iz posebne stečajne mase.
VSL sodba in sklep I Cpg 1087/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se 308. člen ZFPPIPP ne uporablja, če je poleg ločitvene pravice prerekana tudi sama terjatev, saj je zaradi akcesornosti treba o obeh vprašanjih odločiti v enotnem postopku.
VSL sklep III Cpg 953/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj sklep o napotitvi na pravdo zaradi prerekanja ločitvene pravice ne pomeni avtomatičnega obstoja pravnega interesa, temveč ga mora upnik izkazati v vsaki fazi postopka.
VSK sklep Cpg 180/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da stečajni postopek ni procesna ovira za vknjižbo prenosa zastavne pravice, če je pravni temelj za prenos nastal pred uvedbo stečaja.
Sodba III Ips 131/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklep o dovolitvi izvršbe še ne pomeni pridobitve ločitvene pravice, ki bi bila varovana v stečajnem postopku.
VSK sklep II Cpg 132/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se zastavna pravica ne prenese avtomatsko s cesijo terjatve, četudi je takšen prenos izrecno zapisan v pogodbi o odstopu terjatve.
VSL sodba I Cpg 487/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče poudarja, da se iz posebne stečajne mase ne morejo poplačati zamudne obresti, ki nastanejo po začetku stečajnega postopka, saj ločitvena pravica za te obresti preneha veljati.
VSL sklep III Cpg 153/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zaradi narave stečajnega postopka in mehanizma izločitve dela kupnine ni podana nevarnost, ki bi upravičevala izdajo začasne odredbe za prepoved razpolaganja z nepremičninami.
VSL sklep I Cpg 858/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da v primeru, ko posebna stečajna masa zadošča za kritje vseh stroškov in poplačilo terjatve, ni pravne podlage za zmanjšanje terjatve ločitvenega upnika za stroške stečajnega postopka.
VSK sklep I Cpg 155/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnik se ne more izogniti stečajnemu postopku s sklicevanjem na predhodno vložene predloge za zavarovanje, saj specialne določbe ZPPSL prevladajo nad splošnimi pravili o izvršbi.
VSL sklep III Cp 2789/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Če posebna stečajna masa zadošča za poplačilo stroškov prodaje in celotno poplačilo vseh ločitvenih upnikov, ni pravne podlage za sorazmerno zmanjšanje poplačila terjatev zaradi stroškov prodaje.
Sklep III Ips 37/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da notarski zapis o zavarovanju terjatve sam po sebi ne nadomesti nujne predpostavke izročitve premičnine v posest za nastanek zastavne pravice.
Sodba III Ips 46/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni pridobil ločitvene pravice, ker je bila zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi izbrisana, stečajni postopek pa je bil uveden po tem dejanju.
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek na ugotovitev ločitvene pravice, ker je bilo predmetno stanovanje v lasti tretjih oseb in ne stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 57/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stečajni upravitelj ne more naknadno uveljavljati prevare kot razloga za izpodbijanje priznane ločitvene pravice, če je zamudil prekluzivni rok za izpodbijanje pravnega posla.
VSL sklep III Cpg 110/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaznamba začasne odredbe o prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v zemljiški knjigi sama po sebi ne ustvari ločitvene pravice, ki bi upniku zagotovila prednostni vrstni red pri poplačilu v stečajnem postopku.
VSK sodba Cp 137/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri odločanju o ločitveni pravici vezano na vsebino izjav stečajnega upravitelja, podanih na naroku za preizkus terjatev, ki jih ni mogoče interpretirati mimo njihove jasne vsebine.
VSL sklep III Cpg 78/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri prodaji stečajnega dolžnika kot celote stečajni upravitelj ne more neposredno prodati posamezne zastavljene stvari za poplačilo ločitvenega upnika, temveč se poplačilo izvede iz kupnine, ki vstopi v stečajno maso.
Sodba III Ips 1/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more uveljavljati pravice do ločenega poplačila iz zastavljenih sredstev, če v stečajnem postopku ni bila ugotovljena temeljna terjatev.
VSL sodba I Cpg 160/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilni naslov (sporazum iz 251.c člena ZIP) ne nadomešča obveznosti pravočasne prijave ločitvene pravice v stečajnem postopku.
VSL sodba in sklep I Cpg 1082/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da fiduciarni posel kot podlaga za ločitveno pravico ne ugasne z začetkom stečaja, izpodbijanje takšnega dejanja pa je omejeno, če je bilo poplačilo izvedeno pred začetkom stečajnega postopka.
VSM sklep Cpg 548/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razmejilo med ločitvenimi pravicami, pridobljenimi s sodno izvršbo v kritičnem obdobju, in drugimi oblikami zavarovanja, ki niso podvržene prenehanju po 131. členu ZPPSL.
VSM sodba Cpg 3/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more pridobiti ločitvene pravice na terjatvi, ki jo ima tretja oseba do stečajnega dolžnika, saj to predstavlja dolžnikovo obveznost in ne njegovo premoženje (aktivo).
Sodba III Ips 61/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo prijavo ločitvene pravice, ker jo je upnik vložil po poteku prekluzivnega dvomesečnega roka od objave oklica o začetku stečajnega postopka.
VSM sklep Cpg 303/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev procesnih dejanj stečajnega upravitelja glede prerekane terjatve učinkuje kot priznanje ločitvene pravice, kar odpira pot do izvršbe.
VSM sklep Cpg 299/95 — Višje sodišče v Mariboru
-
Posebno stečajno maso, iz katere se poplača ločitveni upnik, bremenijo le stroški, ki so neposredno povezani z realizacijo prodaje (vključno z delom stečajnega upravitelja pri tej prodaji), ne pa tudi splošni stroški stečajnega postopka.
VSK sklep Cpg 178/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je treba pri napotitvi na pravdo zaradi prerekane ločitvene pravice dosledno upoštevati procesna pravila o tem, kdo je aktivno legitimiran za vložitev tožbe, kar je odvisno od konkretne zakonske ureditve v času teka postopka.
VSL sklep Cpg 173/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklepe o napotitvi na pravdo, ker je bila ločitvena pravica utemeljena na izvršilnem naslovu (sodna poravnava) in vpisana v zemljiško knjigo.
VSL sklep Cpg 1961/93 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPPSL · 127. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za izbris hipotek, ker stečajni upravitelj po ustavitvi stečajnega postopka nad dolžnikom ni več upravičen do vlaganja takšnih predlogov, prav tako pa to vprašanje presega okvir stečajnega postopka.
VSK sklep Cpg 305/93 — Višje sodišče v Kopru