mandatna pogodba
Sentenca
Mandatna pogodba je obligacija prizadevanja, pri kateri se mandatar zaveže opraviti določene posle za naročitelja. V primeru, da naročitelj odstopi od pogodbe, po kateri gre prevzemniku naročila plačilo za njegov trud, mu mora izplačati ustrezen sorazmeren del plačila in povrniti nastalo škodo, če za odstop ni bilo utemeljenih razlogov (782. člen OZ).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o načinu zagotavljanja sredstev za pripravništvo (Pravilnik o načinu zagotavljanja…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je priznalo obstoj ustne mandatne pogodbe med družinskimi člani glede razpolaganja s prihranki na podlagi dejstva, da je prevzemnica naročila z njimi razpolagala po navodilih staršev.
VSL Sodba I Cp 1286/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 766. člen OZ · 766. člen, odstavek 1 OZ · 766. člen, odstavek 2 OZ · 766. člen, odstavek 3 OZ · 771. člen OZ · 772. člen OZ · 784. člen OZ · 784. člen, odstavek 3 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 52. člen ZZZDR · 52. člen, odstavek 1 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila odplačnost pogodbe podana kljub temu, da stranki v sporazumu nista določili natančne višine plačila, ampak sta se dogovorili za naknadno sklenitev posebne pogodbe o višini.
VSL Sodba I Cpg 609/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je izvajalec zdravstvene dejavnosti z naročilom storitve pri tožnici za pridobitev proračunskih sredstev (refunadcija stroškov sekundariata) vzpostavil obligacijsko razmerje, ki zahteva plačilo.
VSL Sodba II Cpg 22/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 766. člen OZ · 8. člen Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 2. člen Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 3. člen Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 4. člen Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 4. člen, odstavek 1 Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 4. člen, odstavek 3 Pravilnik o načinu zagotavljanja… · 7. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen ZZ · 48. člen ZZ · 48. člen, odstavek 1 ZZdrS · 21. člen ZZdrS · 22. člen ZZdrS · 25. člen -
V tej sodbi je bila pogodba o gradbenem nadzoru opredeljena kot mandatna pogodba, pri kateri se nadzornik zaveže k skrbnemu nadzoru izvajalca, ne pa nujno k odsotnosti vseh napak na objektu.
VSC Sklep Cpg 55/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je na podlagi 776. člena OZ toženi stranki naložilo plačilo kupnine in stroškov, nastalih pri prenosu delnic, ki jih je tožeča stranka opravila v svojem imenu za račun tožene stranke.
VSC Sodba Cpg 64/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost osebnega kontakta med mandantom in mandatarjem sama po sebi ne vpliva na veljavnost mandatne pogodbe.
VSRS Sodba II Ips 13/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odvetnik kot mandatar ne krši svojih obveznosti do nasprotne stranke, če pri prenakazilu sredstev ravna po izrecnih navodilih svojega naročnika v okviru pooblastil za izvršilni postopek.
VSRS Sodba III Ips 99/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je zmotno štelo, da mandatno razmerje med odvetnico in stranko ne more nastati brez pisnega pooblastila, čeprav je stranka opravila posvet in izročila dokumentacijo.
VSL sklep I Cp 2751/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da naročnik ni prost obveznosti plačila mesečnega pavšala za odvetniške storitve v času odpovednega roka, četudi storitev v tem času ni aktivno koristil.
VSL sodba I Cp 2239/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 782. člen -
V obravnavani zadevi je bila toženka kot naročnica zavezana k plačilu storitev (ur vožnje), opravljenih na podlagi mandatnega razmerja.
VSL sodba II Cp 718/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v primeru dolgotrajnega prijateljskega razmerja med strankama narava razmerja izključuje domnevo o odplačnosti mandata.
VSL sodba I Cp 3453/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji odpovedi pogodbe o izvajanju pravne pomoči treba upoštevati izključno mandatno naravo razmerja.
VSRS sodba II Ips 65/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora odvetnik kot mandatar dokazati, da je naročitelja ustrezno poučil o tveganjih in neuspešnosti pravnega sredstva, kar je ključno za presojo njegove skrbnosti pri opravljanju naročila.
VSL sklep I Cp 1977/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pravno razmerje med strankama glede porabe denarnih sredstev kvalificiralo kot mandatno razmerje.
VSL sklep II Cp 1991/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pravica do plačila mandatarja vezana na uspeh pri zamenjavi delnic; ker uspeh ni bil dosežen, je sodišče naložilo vračilo vnaprej plačanega predujma.
VSRS sodba in sklep II Ips 54/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med obligacijo prizadevanja in pravico do plačila odvetniških storitev v primeru, ko zastopanje stranke ni bilo uspešno.
VSL sklep II Cp 331/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo mandatno razmerje med odvetnikom in stranko sklenjeno s konkludentnim dejanjem, ko je stranka poslala dokumentacijo v presojo, odvetnik pa je na tej podlagi izdelal pravno mnenje.
VSL sodba II Cp 2885/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da naročitelj v postopku za plačilo odvetniškega honorarja lahko uveljavlja ugovor nestrokovnega opravljanja dela, če odvetnik posla ni opravil uspešno.
VSL sklep I Cp 1684/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ustno svetovanje in posredovanje elektronskih gradiv ustrezata skrbni izpolnitvi obveznosti, ker stranka ni podala specifičnih zahtev glede načina izvedbe.
VSL sodba I Cpg 1189/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zgolj napotitev na določeno osebo kot kontaktno osebo ne pomeni avtomatičnega pooblastila te osebe za sklepanje mandatnih pogodb v imenu naročitelja.
VSL sodba II Cp 2949/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o izročitvi denarja za nakup in upravljanje delnic na tujem računu predstavlja mandatno pogodbo in ne posojilne pogodbe.
VSM sodba I Cp 735/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec kot prevzemnik naročila ni bil upravičen upoštevati naknadnih zahtev tretjih oseb, ki niso bile predmet prvotnega dogovora, in je bil dolžan naročitelju izročiti celotno prejeto kupnino.
Sodba II Ips 353/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je zavrnila plačilo računa zgolj zaradi dejstva, da je bil izdan skoraj leto dni po opravljeni storitvi, kar pa ne predstavlja zakonitega razloga za oprostitev plačilne obveznosti.
VSL sodba I Cp 109/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo ugotovljeno, da prevzemnik naročila ni dosegel dogovorjenega rezultata, vendar mandatna pogodba v svojem bistvu predstavlja obligacijo prizadevanja.
VSL sodba I Cp 920/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Banka kot prevzemnik naročila je kršila mandatno pogodbo, ker stranke ni obvestila o nezmožnosti izvajanja dogovorjenih pogojev (rastoče obrestne mere) in ni pridobila novih navodil, kar je povzročilo škodo v višini razlike med pričakovanimi in izplačanimi obrestmi.
VSL sodba I Cp 4603/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v postopku zgolj pavšalno očital nestrokovnost dela, ni pa opredelil škode niti ni vložil pobotnega ugovora ali nasprotne tožbe, zato je bil zahtevek za plačilo storitve utemeljen.
VSL sodba I Cp 3789/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odvetniškem zastopanju poudarilo, da ima odvetnik kot mandatar pravico do plačila za opravljeno storitev, če je delo opravil v skladu s standardom skrbnega strokovnjaka, naročitelj pa ni dokazal kršitev pogodbenih obveznosti.
VSL sodba II Cp 1386/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora odvetnik kot mandatar stranki, ki je pravno neuka, nuditi popolne in resnične informacije o stanju zadeve, saj v nasprotnem primeru teče zastaralni rok za odškodninski zahtevek šele od trenutka, ko je stranka dejansko seznanjena z neuspehom oziroma kršitvijo.
VSL sklep II Cp 1155/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pravica do plačila provizije zavrnjena, ker je mandatar hkrati zastopal interese prodajalca in kupca, s čimer je ravnal v nasprotju z interesi naročitelja.
VSK sodba Cpg 178/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da mandatna pogodba predstavlja veljaven pravni naslov za pridobitev lastninske pravice, zaradi česar je toženec dolžan izstaviti zemljiškoknjižno listino, sicer jo nadomesti sodba.
VSM sodba I Cp 1004/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo upravičenost odvetnika do plačila odvetniških storitev v razmerju do že plačanih zneskov (avansa) in trditvenega bremena strank glede opravljenih storitev.
VSL sodba II Cp 194/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka pri trgovanju z nakupnimi boni ni ravnala neskrbno, saj je z naročnikovimi sredstvi ravnala enako kot z lastnimi, tožnica pa je bila s tveganji posla seznanjena.
VSL sodba I Cp 653/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo pravico do vračila avansa v kontekstu razmerja med odvetnikom in stranko, kjer je bila sporna pravočasnost obračuna in trajanje mandatnega razmerja.
VSL sklep II Cp 397/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženec, ki je v imenu tožnika vložil sredstva v tretjo gospodarsko družbo brez ustreznega mandata, s tem ni ustvaril pravnega razmerja, ki bi tožnika zavezovalo k prevzemu tveganja te naložbe.
Sodba II Ips 131/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo odvetnikove obveznosti hrambe dela kupnine do izpolnitve pogodbenih obveznosti prodajalca, pri čemer sta kupec in prodajalec nastopala kot skupna naročnika.
Sodba II Ips 273/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da narava pogodbenega odnosa med strankama vsebinsko ustreza mandatni pogodbi, kar omejuje zahtevek tožeče stranke na izpolnitev pogodbenih obveznosti.
VSL sodba I Cpg 337/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je kot prevzemnik naročila utemeljeno zahteval povrnitev odvetniških stroškov, ki jih je plačal za toženca na podlagi zaveze iz mandatnega razmerja.
Sodba II Ips 625/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot mandatno pogodbo opredelilo razmerje, v katerem si prevzemnik od izkupička prodanega blaga zadrži določen odstotek in stroške prodaje, preostanek pa izroči lastniku blaga.
Sklep III Ips 63/94 — Vrhovno sodišče