mednarodna pristojnost v potrošniških sporih
Sentenca
Potrošnik lahko sproži postopek zoper drugo pogodbeno stranko bodisi pred sodišči v državi članici, v kateri ima ta stranka stalno prebivališče, ali pred sodišči kraja, kjer ima potrošnik stalno prebivališče (15. in 16. člen Uredbe Bruselj I). Za opredelitev pogodbe kot potrošniške je odločilno, da je bila sklenjena za namene, ki se lahko štejejo za zunajpoklicno dejavnost potrošnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da razmerje med upravnikom stavbe in lastnikom enote v večstanovanjski stavbi pri upravljanju skupnih delov ne izpolnjuje nujno kriterijev za potrošniški spor, če predmet pogodbe ni upravljanje zgolj posameznega etažnega dela.
VSL Sklep I Cp 736/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba EU 1215/2012 · 1. člen Uredba EU 1215/2012 · 17. člen Uredba EU 1215/2012 · 17. člen, odstavek 1 Uredba EU 1215/2012 · 17. člen, odstavek 1, točka 1 Uredba EU 1215/2012 · 18. člen Uredba EU 1215/2012 · 19. člen Uredba EU 1215/2012 · 25. člen Uredba EU 1215/2012 · 4. člen Uredba EU 1215/2012 · 6. člen Uredba EU 1215/2012 · 66. člen Uredba EU 1215/2012 · 7. člen Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1 Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1, točka 1 Uredba EU 1215/2012 · 81. člen ZPP · 18. člen ZPP · 18. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 51. člen ZPP · 51.a člen ZPP · 51.a člen, odstavek 2 ZPP · 51.a člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavrnilo uporabo potrošniškega foruma za tožbo zoper proizvajalca, ker med strankama ni obstajalo neposredno pogodbeno razmerje, kljub obstoju garancijske izjave.
VSL Sklep II Cp 2292/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba EU 1215/2012 -
Pritožnik je v tej zadevi uveljavljal, da bi moralo sodišče pristojnost presojati po pravilih za potrošniške spore namesto po splošnih pravilih o kraju izpolnitve obveznosti.
VSL Sklep I Cp 1736/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da internatna pogodba, ki zajema šolanje in nastanitev, ni najemna pogodba v smislu izključne pristojnosti, temveč enotna pogodba o šolanju, kjer je nastanitev zgolj akcesorna storitev.
VSL Sklep I Cp 854/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pogodbo o finančnem leasingu v konkretnem primeru opredelilo kot potrošniško pogodbo v smislu 15. člena Uredbe Bruselj I.
VSM I Cp 72/2011 — Višje sodišče v Mariboru