mnenje Centra za socialno delo
Sentenca
Mnenje Centra za socialno delo v postopkih za varstvo koristi otrok ima posebno dokazno težo, saj se šteje za izpovedbo osebe s posebnim strokovnim znanjem (108. člen ZNP-1). Kljub strokovni naravi mnenja pa sodišče ne sme opustiti procesne dolžnosti, da strankam omogoči seznanitev z vsebino mnenja in jim zagotovi pravico do izjave o njem. Kršitev te pravice pomeni bistveno kršitev določb postopka, ki stranki onemogoči obravnavanje pred sodiščem (339. člen ZPP v povezavi z 42. členom ZNP-1).
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o odvzemu otroka, ker mnenje CSD ni vsebovalo dovolj kakovostne obrazložitve in opredelitve do otrokovega mnenja, kar je onemogočilo ustrezno sodno presojo.
VSM Sklep III Cp 746/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo pritožničino kritiko poročil CSD, ki je temeljila na nepomembni terminološki razliki pri nazivu strokovnega delavca, in potrdilo, da je mnenje CSD o otrokovi sposobnosti razumevanja pomena ravnanj ključno.
VSL Sklep IV Cp 509/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni vezano na mnenje CSD, tudi če je bilo v nadaljevanju postopka pridobljeno drugo mnenje izvedenca, ki je prvotno odločitev spremenilo.
VSM Sodba I Cp 175/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavanem primeru pridobilo mnenje CSD za presojo spremenjenih razmer pri stikih, pri čemer je poudarilo preiskovalno naravo vloge CSD.
VSC Sklep Cp 226/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj povzemanje poročil tretjih oseb (npr. rejnikov) v vlogi centra za socialno delo nima dokazne vrednosti strokovnega mnenja, če ni podprto z drugimi dokazi o ogroženosti otroka.
VSL Sklep IV Cp 872/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da je otrokova volja, izražena v mnenju CSD, posledica vplivanja drugega starša, saj so bile podane kot neutemeljeno izpodbijanje dejanskega stanja.
VSC Sklep I Cp 165/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico stranke do izjave, ker ji ni vročilo mnenja CSD, na katerem je utemeljilo svojo odločitev o začasni odredbi glede stikov z otrokoma.
VSL Sklep IV Cp 1952/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mnenje CSD v konkretni zadevi ni vsebovalo nelogičnosti ali pomanjkljivosti, ki bi zahtevale njegovo dopolnitev.
VSL Sklep IV Cp 1555/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da kadar je CSD predlagatelj, se njegovo mnenje upošteva zgolj kot navedba udeleženca, kar vpliva na dokazno oceno.
VSM Sklep III Cp 581/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: DZ · 156. člen DZ · 157. člen DZ · 161. člen DZ · 174. člen DZ · 175. člen DZ · 175. člen, odstavek 1 mednarodne · 16. člen URS · 22. člen URS · 54. člen ZIZ · 238.e člen ZIZ · 58. člen ZNP-1 · 98. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je razveljavilo odločitev o stikih, ker ni ugotovilo otrokovih želja in ni pridobilo mnenja CSD, čeprav je bila ureditev stikov bistvena za otrokovo vez z očetom.
VSL Sklep IV Cp 1991/2021 — Višje sodišče v Ljubljani