motenjska pravda
Sentenca
V motenjski pravdi je za odločitev o zahtevku pravno odločilno le zadnje posestno stanje in dejanje motenja, medtem ko način izvajanja posesti v preteklosti ni pravno odločilno dejstvo (33. člen SPZ). Kljub temu lahko sodišče v okviru razpravnega načela (7. in 212. člen ZPP) upošteva okoliščine iz preteklosti, če te služijo kot dokazni pripomoček za pojasnitev in verodostojno ugotovitev zadnjega posestnega stanja, o katerem so izpovedovale priče.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da tožbeni zahtevek ostane utemeljen tudi v primeru, ko je toženec samovoljno odstranil oviro in s tem že vzpostavil prejšnje posestno stanje, saj ostaja pravni interes za prepoved bodočega motenja.
VSL Sklep I Cp 1373/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri ugotavljanju zadnjega posestnega stanja dopustno preverilo način obdelave zemljišča v preteklosti, saj je to pomagalo pojasniti okoliščine spornega posestnega stanja.
VSL sklep II Cp 2469/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev fizične ovire (škarpe) na skupni poti, ki onemogoči dotedanji način souporabe, predstavlja samovoljno motenje soposesti, ne glede na točne izmere poti.
VSL sklep II Cp 1803/98 — Višje sodišče v Ljubljani