možnost obravnavanja pred sodiščem
Sentenca
Možnost obravnavanja pred sodiščem je temeljna procesna pravica stranke, ki ji mora sodišče zagotoviti, da se izjavi o vseh navedbah in dokazih, ki so pomembni za odločitev. Kršitev te pravice, ki vodi v absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, je podana, kadar sodišče brez utemeljenega razloga ne izvede predlaganih dokazov ali ne obrazloži zavrnitve dokaznih predlogov, s čimer stranki onemogoči vplivanje na dokazni postopek (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP, 22. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do obravnavanja, ker ni izvedlo predlaganih dokazov z zaslišanjem prič in ni navedlo razlogov za njihovo zavrnitev v dokaznem sklepu.
VDSS Sklep Pdp 305/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče kršilo pravico do obravnavanja, ker dolžnika ni pravočasno opozorilo na zahtevo po pooblaščencu s pravniškim državnim izpitom v stečajnem postopku, temveč je to storilo šele na naroku in posledično zavrnilo procesna dejanja njegovega pooblaščenca.
VSL Sklep Cst 445/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je zavrnilo pobotni ugovor tožene stranke, ne da bi predhodno ugotovilo utemeljenost v pobot ugovarjane nasprotne terjatve.
VSC sklep Cpg 384/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče druge stopnje je zavrglo pritožbo zaradi domnevnega pomanjkanja pooblastila, čeprav se je pooblastilo že nahajalo v sodnem spisu, s čimer je stranki onemogočilo obravnavanje.
Sklep II Ips 360/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno preložiti narok, če stranka predloži zdravniško potrdilo na predpisanem obrazcu, pri čemer iz potrdila ni treba razvidno navajati diagnoze bolezni.
VSL sklep II Cp 2678/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev je bila podana, ker je pritožbeno sodišče dejstva o skrbnosti države povzelo iz druge sodbe, v kateri tožnik ni sodeloval.
Sklep II Ips 584/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisotnost pooblaščenca na naroku sanira pomanjkljivost nepravilnega vabila stranki.
VSL sodba II Cp 4220/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je svojo odsotnost z naroka opravičevala z udeležbo na drugem poslovnem sestanku, kar sodišče ni štelo za upravičen razlog za preložitev naroka.
Sodba II Ips 47/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožencu tožba vročena in je imel možnost podati odgovor, sodišče pa je glavno obravnavo preložilo dvakrat, zato do kršitve pravice do obravnavanja ni prišlo.
Sodba II Ips 105/99 — Vrhovno sodišče