načelo dispozitivnosti v pravdnem postopku
Sentenca
Sodišče je pri svojem odločanju vezano na meje postavljenih tožbenih zahtevkov, kar pomeni, da ne sme odločati o zahtevkih, ki niso bili predmet tožbe, niti ne sme prekoračiti vsebine zahtevka. Sodišče mora pri presoji utemeljenosti zahtevka upoštevati vsa pravno relevantna dejstva, ki jih stranke pravočasno navedejo, vključno z dejstvi o prenehanju pogodbenega razmerja, ki vplivajo na obseg denarne terjatve (2. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Uredba (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije (kodificirano besedilo) (Besedilo velja za EGP) (Uredba EU 2017/1001)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Pravilnik o upravljanju večstano…)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o odločanju o zahtevku, ki ni bil postavljen, saj je šlo zgolj za očitno pisno pomoto v firmi toženke, ki ne spreminja istovetnosti zahtevka.
VSL Sodba in sklep V Cpg 295/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni določno opredelila odškodninskih zahtevkov po posameznih nepremičninah, cestah in sanacijskih delih, kar je onemogočilo vsebinsko obravnavo tožbe.
VSM Sodba in sklep I Cpg 28/2023-2 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 2. člen -
Sodišče prve stopnje je ravnalo v nasprotju z načelom dispozitivnosti, ker je ugotovilo ničnost pogodbe, čeprav nobena od strank ni vložila tožbe za ugotovitev ničnosti.
VSL Sodba in sklep I Cpg 405/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 3 OZ · 417. člen OZ · 417. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 40. člen ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZPP · 154. člen ZPP · 19. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen ZPP · 357. člen -
Sodišče prve stopnje je napačno odločilo o tožbenem zahtevku iz začetka postopka, namesto o zahtevku, ki ga je tožeča stranka oblikovala ob zaključku obravnave.
VSC Sklep Cp 464/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče v pravdi glede lastninske pravice ni dolžno po uradni dolžnosti ustanavljati stvarne služnosti, če stranka tega ni zahtevala, saj bi to pomenilo nedopusten poseg v načelo dispozitivnosti.
VSK Sodba in sklep I Cp 587/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zanemarilo vpliv odpovedi naročniškega razmerja na višino terjatve, saj je sodišče vezano na meje zahtevka in mora pravilno ovrednotiti vpliv prenehanja pogodbe na sorazmerni del stroškov.
VSL Sodba I Cp 1523/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je za določitev stvarne pristojnosti odločilno, da tožnik kljub zakonski možnosti ni zahteval solidarnega plačila, zato se vrednost spornega predmeta deli na posamezne zahtevke.
VSL Sklep R 241/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje v izreku sodbe uporabilo opisno opredelitev meje, kar je pritožbeno sodišče ocenilo kot neskladno z zahtevami po jasnosti in določnosti sodnega izreka.
VSM Sklep I Cp 593/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 SPZ · 44. člen SPZ · 44. člen, odstavek 1 SZ · 111. člen SZ · 113. člen SZ · 116. člen SZ · 117. člen SZ · 9. člen ZDen · 64. člen ZDen · 88. člen ZPP · 213. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVEtL · 7. člen ZVEtL · 7. člen, odstavek 2 ZVEtL · 7. člen, odstavek 3 ZVEtL · 7. člen, odstavek 4 -
Tožnica je zahtevku za razliko v plači utemeljila na več podlagah, sodišče pa je bilo dolžno odločiti v mejah tako postavljenega zahtevka in obrazložiti svojo odločitev.
VDSS Sodba Pdp 332/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnika sta kot solastnika upravičeno zahtevala le izročitev ključev, ne pa tudi izročitve v soposest, kar je sodišče štelo za dopustno zmanjšanje tožbenega zahtevka.
VSL Sodba I Cp 1556/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavarovalnica s prostovoljnim delnim plačilom zavarovalnine pred pravdo ne izgubi pravice do ugovora zoper temelj odškodninske odgovornosti v kasnejšem sodnem postopku.
VSRS Sodba II Ips 63/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 147. člen OZ · 2. člen OZ · 3. člen ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 5. člen ZPP · 195. člen ZPP · 212. člen ZPP · 3. člen ZPP · 309.a člen ZPP · 364. člen ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 39. člen ZVZD-1 · 39. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 5. člen ZVZD-1 · 5. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 55. člen ZVZD-1 · 58. člen -
Sodišče je zavrglo del tožbenega zahtevka, ki je presegal meje pravnega interesa oziroma pravilne procesne postavitve glede kraja izpolnitve obveznosti vračila predmeta.
VSRS Sklep in sodba II Ips 16/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno naložilo plačilo stroškov tožeči stranki, čeprav tožena stranka povrnitve stroškov sploh ni priglasila.
VSL Sklep II Cp 701/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo dispozitivnosti, ker je tožniku prisodilo rento brez časovne omejitve, čeprav je tožnik sam v tožbenem zahtevku omejil izplačilo rente do izpolnitve pogojev za upokojitev.
VSL sodba II Cp 3301/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno ugotavljati vznemirjanja pri izvrševanju služnosti za nepremičnino, ki ni bila zajeta v tožbenem zahtevku, čeprav je tožnik trdil, da gre za isto pot.
VSM sodba I Cp 939/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožbeni zahtevek za ugotovitev lastninske pravice na posameznem delu stavbe ni združljiv z zahtevkom za ugotovitev lastninske pravice na celotni nepremičnini, na kateri stavba stoji.
VSRS sodba II Ips 316/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju stvarne služnosti s sodbo prisodilo manjši obseg poti, kot je bil zahtevan, ker je izvedenec dokazal priposestvovanje le na določenem delu trase.
VSL sodba I Cp 518/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika sta z zahtevkom na ugotovitev ničnosti celotne posojilne pogodbe določila meje, v katerih mora sodišče presojati veljavnost pravnega posla.
VSM sodba I Cp 1417/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo načelo dispozitivnosti, ker je stranki priznalo nagrado za postopek, ki je stranka v svoji vlogi ni uveljavljala.
VSL sklep Cst 198/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je tožniku prisodilo znesek v mejah vtoževanega, čeprav je izvedenec ugotovil, da bi mu šlo več.
VSL sodba in sklep I Cp 379/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da prisoditev zavarovalnine za dodatno 5-odstotno invalidnost, ki je bila del ugotovljenega dejanskega stanja, ne pomeni prekoračitve tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cp 1340/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 2. člen -
Tožba je bila ocenjena kot nesklepčna, ker tožeča stranka kljub zatrjevanju ničnosti darilne pogodbe ni postavila zahtevka za vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
VSL sodba I Cp 683/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi izpostavil kršitev 2. člena ZPP, ker sodišče ni upoštevalo spremembe tožbenega zahtevka, kar je vplivalo na odločitev o stroških.
VSL sodba II Cp 989/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v pritožbenem postopku ni mogla zahtevati višjega zneska odpravnine, kot ga je sama določila po prejemu izvedenskega mnenja, saj bi s tem sodišče prekoračilo tožbeni zahtevek.
VDSS sodba Pdp 213/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni prekoračilo zahtevka, ko je priznalo služnost hoje le na delu zemljišča, čeprav je tožnik zahteval služnost na celotnem zemljišču.
VSL sodba II Cp 57/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno odločiti o zakonskih zamudnih obrestih od odškodnine za sodno razvezo pogodbe, če jih tožnik v zahtevku ni zahteval.
VDSS sodba Pdp 1073/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nedopustno prekoračilo pooblastila, ko je tožbeni zahtevek na motenje pravice samoiniciativno preoblikovalo v zahtevek na motenje stvari.
VSL sklep II Cp 4277/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je zatrjevala, da je sodišče nedopustno prekoračilo zahtevek s tem, ko je samostojno reševalo vprašanje solidarnosti sospornikov, ki ni bilo pravilno opredeljeno v tožbenem zahtevku.
VSK sodba Cpg 174/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je tožnici prisodilo odškodnino po 118. členu ZDR, čeprav tožnica takšnega zahtevka ni postavila.
VDS sodba Pdp 1509/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne more ugotoviti ničnosti pogodbe, če je tožeča stranka zahtevala zgolj njeno razvezo zaradi neizpolnjevanja obveznosti.
VSC sodba Cp 1670/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni upoštevalo bodočega poslabšanja zdravstvenega stanja, ker tožnik tega v tožbi ni zatrjeval.
Sodba II Ips 236/2002 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče ne sme poseči v odločitev o vračilu valorizirane kupnine, če sta se stranki v postopku sporazumeli za valorizacijo, saj je takšno razpolaganje v okviru načela dispozitivnosti.
Sodba II Ips 515/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno prekoračilo tožbeni zahtevek, ko je tožniku prisodilo terjatev iz druge pravne podlage, kot jo je tožnik uveljavljal v svoji tožbi.
sklep VIII Ips 238/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče poudarja dolžnost tožnika, da navede vse bistvene okoliščine za odmero odškodnine, zlasti kadar ga zastopa kvalificiran pooblaščenec.
Sodba in sklep II Ips 376/94 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek, ki je oprt na drugo dejansko in pravno podlago od tiste, ki izhaja iz poravnanega razmerja, sodišče ne more obravnavati kot del prvotnega zahtevka.
Sodba II Ips 733/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo revizijsko navajanje, da uveljavlja veljavnost pogodbe, ker je tožba temeljila na zahtevku za ugotovitev lastninske pravice.
Sodba II Ips 316/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno prekoračilo tožbeni zahtevek, ko je po uradni dolžnosti presojalo veljavnost ustne oporoke, čeprav je bila predmet tožbe le veljavnost pismene oporoke.
Sodba II Ips 1/93 — Vrhovno sodišče