načelo kontradiktornosti
Sentenca
Načelo kontradiktornosti (5. člen ZPP) stranki zagotavlja pravico, da se izjavi o zahtevkih in navedbah nasprotne stranke ter o procesnem gradivu, na katerem temelji sodna odločitev. Kršitev tega načela ni podana, če je bila stranki dana možnost sodelovanja v dokaznem postopku, vendar te možnosti zaradi okoliščin na svoji strani ni v celoti izkoristila. Sodišče ni dolžno ponavljati dokaznih dejanj zgolj zaradi zahteve stranke, če je bila stranka že predhodno vključena v izvedbo dokaza in je imela možnost podati svoja stališča.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1. člen (, Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1…)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- , Uradni list RS 21-539/2020 ~ v pravni podlagi ni navedenega št. člena (, Uradni list RS 21-539/2020 ~ v…)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o državni upravi (ZDU-1)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, Uradni list RS (mednarodne)
- Pravilnik o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več posameznimi deli (Pravilnik o načinu delitve in ob…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o pristojnosti sodišča odločilo na podlagi dokazov (potni listi), do katerih predlagateljici ni omogočilo izjave.
VSM Sklep III Cp 298/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila tožnici kršena pravica do izjave, ker ji organ v postopku vpisa v register ni omogočil opredelitve do dejstev in okoliščin, pomembnih za izdajo odločbe.
UPRS Sodba in sklep I U 893/2022-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je nasprotni udeleženki vročilo vlogo s prilogami šele skupaj z izpodbijanim sklepom, pri čemer se je v obrazložitvi sklepa oprlo na te priloge.
VSM Sklep I Cp 795/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je vročitev vloge nasprotni stranki obvezna celo v primeru, če se sodišče pri izdaji odločbe na navedbe v tej vlogi sploh ni oprlo.
VSM Sklep I Cp 316/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da višji standardi dokazovanja v kazenskem postopku, posebna oblika delodajalčeve odgovornosti in zastopanje po istem odvetniku lahko utemeljijo sorazmeren poseg v pravico do kontradiktornega postopka.
-
Sodišče ni kršilo načela obojestranskega zaslišanja, ker je zakonitemu zastopniku tožene stranke omogočilo zaslišanje na naroku, česar ta ni izkoristil.
VSL Sodba I Cp 202/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da tožnici ni bila kršena pravica do izjave, čeprav ni bila izrecno pozvana k odgovoru na predlog za prekinitev postopka.
VSL Sklep I Cp 191/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je odločitev o stikih med otrokoma in očetom oprlo na mnenji CSD, ki nasprotnemu udeležencu nista bili vročeni in se do njiju ni mogel izjaviti.
VSL Sklep IV Cp 1288/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bila pravica do izjave v konkretnem primeru zagotovljena z izmenjavo vlog glede ugovora pristojnosti, zato do kršitve načela kontradiktornosti ni prišlo.
VSL Sklep I Cpg 567/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba EU 1215/2012 · 7. člen Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1, točka 1 Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1, točka 2 Uredba EU 1215/2012 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče ni dolžno zaslišati zakonitega zastopnika stranke, če je ugotovljeno, da o predmetu spora nima nobenih lastnih zaznav ali vedenj.
VSL Sodba II Cpg 372/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 5. člen -
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov za zaslišanje prič in postavitev izvedencev.
VSL Sklep I Cp 376/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je samostojno uporabilo dejstvo nepristopa na narok kot podlago za odločitev, ne da bi stranki omogočilo, da se o tem izjavi, kar je procesna kršitev.
VSL Sklep I Cpg 497/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: , Uradni list RS 21-539/2020 ~ v… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1… · 1. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen, odstavek 2 ZIZ · 15. člen ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 2 ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 261. člen ZPP · 261. člen, odstavek 1 ZPP · 280. člen ZPP · 280. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZS · 83.a člen ZS · 83.a člen, odstavek 1 -
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker obsojenke ni seznanilo s pridobljenimi dokazi in dokumentacijo, na podlagi katerih je odločilo o izvršitvi zaporne kazni namesto dela v splošno korist.
VSM Sklep IV Kp 4628/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je sodišče kršilo načelo kontradiktornosti z zavrnitvijo dokaznega predloga za zaslišanje strank, kar je vplivalo na pravilnost odločitve o zahtevku za plačilo razlike v plači.
VDSS Sklep Pdp 547/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker sodišče tožeči stranki ni vročilo odgovora na tožbo pred izdajo sklepa o zavrženju tožbe.
VSRS Sklep I Up 204/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker obsojenki ni vročilo predloga zavoda za spremembo načina prestajanja kazni v izjavo, čeprav je obsojenka zatrjevala, da hišnega reda ni kršila.
VSM Sklep IV Kp 51197/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je v sodbi povzelo in argumentiralo odločitev na podlagi vloge tožeče stranke, ki toženi stranki ni bila vročena.
VSL Sklep II Cp 1558/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker se ni vsebinsko opredelilo do dokazov nasprotnega udeleženca in ni izvedlo predlaganega zaslišanja udeležencev in prič.
VSL Sklep IV Cp 1445/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 22. člen ZNP · 37. člen ZNP · 4. člen ZNP · 7. člen ZPND · 19. člen ZPND · 2. člen ZPND · 21. člen ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 1 ZPND · 22.a člen, odstavek 2 ZPND · 22.a člen, odstavek 3 ZPND · 22.a člen, odstavek 5 ZPND · 22.d člen ZPND · 22.d člen, odstavek 1 ZPND · 22.d člen, odstavek 2 ZPND · 22.d člen, odstavek 3 ZPND · 4. člen ZPND · 7. člen ZPND · 7. člen, odstavek 1 ZPP · 279.a člen ZPP · 318. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 357.a člen ZPP · 4. člen ZPP · 454. člen ZPP · 454. člen, odstavek 1 -
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je stranki vnaprej prepovedalo postavljanje vseh nadaljnjih vprašanj priči, ne da bi predhodno ocenilo njihovo dopustnost ali relevantnost.
VDSS Sklep Pdp 708/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni dolžno vročati vloge, ki je bila vložena po izteku roka za dopolnitev tožbe, saj takšna vloga nima več vpliva na procesni položaj strank.
VSL Sklep I Cp 1483/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni kršilo načela kontradiktornosti, ker sodbe ni oprlo na pripravljalno vlogo, o kateri tožena stranka še ni imela možnosti podati izjave.
VSL Sodba V Cpg 1276/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker stranki ni vročilo sklepa o postavitvi odvetnika po uradni dolžnosti in sklepa o odmeri stroškov, preden ji je naložilo njihovo plačilo.
VSL sklep I Cp 440/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zaključke o kršitvah 26. člena ZJU sprejelo na podlagi izpovedb prič, čeprav predlagatelj teh dejstev ni zatrjeval.
VDSS Sklep X Pdp 965/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o ugovoru tožene stranke glede krajevne pristojnosti odločilo, ne da bi tožeči stranki vročilo ugovor v odgovor in ji omogočilo, da se o njem izjavi.
VSM sklep I Cpg 48/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ravnalo v nasprotju z načelom kontradiktornosti, ko je o predlogu za prekinitev postopka odločilo, ne da bi tožeči stranki dalo možnost, da se do predloga opredeli.
VSL sklep I Cp 3098/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zavrnilo dokazne predloge brez ustrezne obrazložitve in tožnika ni vabilo na narok, na katerem so bile zaslišane priče.
VDSS sklep Pdp 1008/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kršitev načela kontradiktornosti je bila podana, ker sodišče ni zaslišalo sindikalnih zaupnikov, ki jih je predlagala tožnica, s čimer ji je bila odvzeta možnost dokazovanja njenih trditev o nepravilni uporabi kriterijev.
VDSS sklep Pdp 478/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zaslišalo le tožečo stranko brez vabila toženi stranki in ji onemogočilo predložitev listinske dokumentacije v prevodu.
VDSS sklep Pdp 154/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je svojo odločitev oprlo na izvedensko mnenje, ki je temeljilo na trditvah tožeče stranke, do katerih se tožena stranka ni mogla opredeliti.
VSL sodba I Cpg 1769/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nevročitev mnenja CSD v konkretnem primeru ni pomenila kršitve načela kontradiktornosti.
VSL sklep IV Cp 1433/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi kršilo načelo kontradiktornosti, če bi brez navedb strank samo preverjalo davčne vidike računa in na podlagi tega zavrnilo del zahtevka, ne da bi strankam omogočilo izjavo o tem.
VSL sodba in sklep II Cpg 74/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o predlogu za plačilo tožniške varščine odločilo, ne da bi tožeči stranki predhodno vročilo predlog in ji omogočilo, da se o njem izjavi.
VSL sklep I Cp 3262/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaradi zagotovitve enakopravnosti strank tožeči stranki omogočilo odgovor na navedbe in dokazila, ki jih je tožena stranka predložila šele po zaključku prvega naroka.
VSL sodba I Cp 2854/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo, ne da bi tožniku vročilo odgovor toženke na predlog in mu omogočilo, da se o njem izjavi.
VSL sklep I Cp 2381/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 399. člen -
Sodišče ni kršilo načela kontradiktornosti, ker stranki ni dopustilo ponovnega ogleda spornega kamina v prisotnosti izvedenca, saj je stranka imela možnost sodelovanja pri prvotnem ogledu.
VSM sodba I Cp 1008/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je svojo odločitev oprlo na dejstvo o vgradnji kalorimetra, ki ga stranki v postopku nista zatrjevali.
VSL sklep I Cpg 721/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Uporaba dokazov iz prejšnjega odškodninskega spora v socialnem sporu ni kršitev kontradiktornosti, ker je imela tožnica možnost sodelovati pri njihovem pridobivanju in izvedbi.
Sodba VIII Ips 249/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vročanje upnikovega odgovora na ugovor ni potrebno, če ta ne vsebuje novih pravno pomembnih dejstev ali dokazov.
VSL sklep II Ip 5086/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1013. člen OZ · 1019. člen OZ · 51. člen OZ · 56. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 20.a člen ZIZ · 20.a člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je načelo kontradiktornosti v konkretnem primeru zagotovilo z razpisom naroka, na katerem sta stranki lahko podali stališča do ugovora pristojnosti.
VSL sklep I Cpg 1510/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 22. člen -
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je tožencema vročilo vlogo po koncu glavne obravnave, ne da bi jima omogočilo seznanitev in izjavo o vsebini.
VSL sklep I Cp 2965/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je svojo odločitev oprlo na trditve upnika iz odgovora na ugovor, ki jih ni vročilo v izjavo dolžniku.
VSL sklep I Cpg 1515/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni podala predloga za izvedbo dokaza z njenim zaslišanjem, zato sodišče s tem, ko je zaslišalo samo tožnico, ni kršilo načela kontradiktornosti.
VDSS sodba Pdp 981/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker nasprotni udeleženki ni omogočilo, da se izjavi o zadnji pripravljalni vlogi predlagatelja, v kateri je ta zastopal nova pravna stališča.
Sklep Cpg 2/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker ni obravnavalo navedb tožeče stranke v odgovoru na pritožbo glede vzročne zveze med ravnanjem investitorja in zamudo tožeče stranke.
Sklep III Ips 52/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo uporabo dokazov iz drugega postopka, ker sta bila tožnik in toženec v obeh primerih identična in se je dokazovanje nanašalo na isti historični dogodek.
Sodba III Ips 34/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo trditve in dokaze obeh strank po prvem naroku, pri čemer je obema omogočilo odgovor, kar je preprečilo kršitev načela kontradiktornosti.
VSL sodba I Cpg 1501/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj opustitev izjave o določenih trditvah ne pomeni nujno kršitve postopka, če sodišče na teh trditvah ni utemeljilo svoje končne odločitve.
VSL sklep II Cp 3009/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do kontradiktornosti, ker je dokaze tožene stranke zavrnilo kot nepotrebne brez ustrezne obrazložitve.
VSL sklep IV Cp 1871/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker tožeči stranki ni vročilo odgovora na tožbo, pri čemer je poudarilo, da v družinskih sporih zaradi izključitve zamudne sodbe (412. člen ZPP) stranka ne more sklepati na vročitev zgolj na podlagi ravnanja sodišča.
VSL sklep IV Cp 1449/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker po prejemu tožnikovih navedb in dokazov v odgovor na trditve tožene stranke ni opravilo novega naroka za glavno obravnavo, temveč je takoj izdalo sodbo.
VDSS sklep Pdp 989/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Očitek kršitve načela kontradiktornosti je bil neutemeljen, ker je sodišče v socialnem sporu po uradni dolžnosti izvedlo dopolnilne dokaze (zaslišanje zdravnice, mnenje invalidske komisije), tožnica pa sama ni predlagala nobenih dokazov.
VDSS sodba Psp 532/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je kot dokaz upoštevalo vsebino telefonskega razgovora z lečečim specialistom, čemur je tožnica nasprotovala, saj ni imela možnosti postavljati vprašanj.
VDSS sklep Psp 510/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za soočenje izvedencev medicinske stroke, ker sta bili mnenji že dovolj jasni in popolni, s čimer ni bila kršena pravica stranke do izjave.
Sodba II Ips 52/2008 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je tožnica uveljavljala kršitev načela kontradiktornosti zaradi zavrnitve predloga za dopolnitev izvedenskega mnenja, kar sodišče presoja v okviru bistvenih kršitev postopka.
Sodba II Ips 822/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pravica do izjave (kontradiktornost) ni enačena z zaslišanjem stranke kot dokaznim sredstvom.
Sodba II Ips 280/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zavrnilo dokazne predloge strank na podlagi dokazov iz drugega postopka, s čimer jim je odvzelo pravico do izjave.
VSL sklep I Cpg 1005/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je bil na naroku opozorjen po 286. členu ZPP in je imel možnost podati odgovor na tožničine navedbe, zato kršitev načela ni bila podana.
Sodba in sklep II Ips 379/2007 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje se nanaša na dopustnost uradnega preizkusa aktivne legitimacije na podlagi pogodbene dokumentacije brez predhodnega ugovora strank.
Sklep III DoR 20/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev načela kontradiktornosti ni podana, če je stranka po prejemu izvedenskega mnenja imela možnost vprašati izvedenko na obravnavi in predlagati postavitev drugega izvedenca, čeprav je bila pri slednjem neuspešna zaradi nezaložitve predujma.
VSL sodba III Cp 1032/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ne more uveljavljati kršitve načela kontradiktornosti, če je bila navzoča pri izvajanju dokazov, a ni zahtevala roka za njihovo dodatno proučitev.
Sodba VIII Ips 331/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče bi moralo toženo stranko seznaniti z ocenjeno vrednostjo spornega predmeta, saj ima stranka pravico vplivati na to vrednost.
VSK sodba Cp 725/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da izvedba naroka v nenavzočnosti tožene stranke ni pomenila kršitve načela kontradiktornosti, saj ravnanje sodišča pri zavrnitvi preložitve naroka ni bilo nezakonito.
VSK sodba I Cpg 272/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da vročitev vabila pooblaščencu in nadaljnja izvedba naroka v nenavzočnosti stranke po 282. členu ZPP ne pomenita kršitve načela kontradiktornosti.
VSK sodba I Cpg 269/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej zadevi je bila kršitev podana, ker sodišče strank ni povabilo na narok za izvajanje dokazov, s čimer jim je odvzelo možnost izjave o vsebini pribavljenega spisa.
Sklep Cp 10/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o ugovoru krajevne nepristojnosti odločilo, ne da bi tožeči stranki vročilo odgovor na tožbo, v katerem je bil ugovor podan.
VSC sklep Cpg 374/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je zatrjevala kršitev načela kontradiktornosti, ker sodišče ni preložilo naroka za glavno obravnavo kljub predloženemu zdravniškemu potrdilu o nezmožnosti udeležbe.
VSK sklep I Cp 370/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o predlogu za začasno odredbo odločilo zgolj na podlagi nasprotujočih si navedb strank, ne da bi izvedlo dokaze o spornih dejstvih glede uporabe služnostne poti.
VSL sklep II Cp 78/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno preložiti naroka, ker vloga tretje tožene stranke ni vsebovala novih pravno odločilnih dejstev.
Sodba II Ips 608/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev ni podana, če je bila stranka pravilno in pravočasno vabljena na narok, saj ji je bila s tem dana možnost za seznanitev z gradivom, ne glede na njeno dejansko odsotnost.
VSK sklep I Cp 1160/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je svojo odločitev oprlo na pravilnik, ki drugotoženi stranki ni bil vročen in s katerim stranka ni bila seznanjena.
VSL sodba I Cp 5381/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker dedinji ni vročilo vloge in dokaznih listin, ki jih je predložila nasprotna stranka, pred izdajo sklepa o zavrnitvi ločitvenega zahtevka.
VSL sklep I Cp 2021/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker upniku ni vročilo sporočila banke o izvedenem plačilu terjatve, preden je izdalo sklep o ustavitvi izvršbe.
VSL sklep III Cp 3226/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker se ni opredelilo do pritožbenih navedb o pomanjkanju dokazov za nevarnost samomora in o pacientovem zdravstvenem stanju.
Sklep II Ips 291/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je odločitev oprlo na dejstva, ki niso bila predmet ugovorov tožene stranke, in hkrati neutemeljeno opustilo izvedbo dokazov, ki jih je predlagala tožeča stranka.
VSL sklep I Cp 1011/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je odločitev o začasni odredbi oprlo na navedbe toženih strank, s katerimi tožeča stranka ni bila seznanjena in se do njih ni mogla opredeliti.
VSL sklep I Cpg 1037/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožencu odvzelo možnost kontradiktornega preizkusa verodostojnosti prič, ker predlaganih prič ni zaslišalo, niti ni v skladu z 287. členom ZPP obrazložilo razlogov za zavrnitev dokaznega predloga.
VSL sklep II Cp 1311/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da se načelo kontradiktornosti nanaša zgolj na sporna dejstva, medtem ko za nesporna dejstva ta dolžnost ne velja.
VSL sklep II Cp 859/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazni postopek mogoče izvesti tudi z branjem izpovedb prič in izvedencev, če so s tem zagotovljene pravice strank do izjave.
Sodba II Ips 552/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je v sporu majhne vrednosti upoštevalo dokaze, vložene na glavni obravnavi, ne da bi toženi stranki omogočilo izjavo o njih.
VSL sodba I Cpg 680/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev načela kontradiktornosti je bila podana, ker je sodišče oprlo svojo odločitev na dokaze iz drugega pravdnega spisa, v katerem tožeča stranka ni nastopala in se o dokazih ni mogla izjaviti.
VSL sklep I Cpg 1032/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je pri odločanju o odškodnini sledilo le izpovedbam tožnice, ni pa ocenilo izpovedb medicinskih sester, ki jih je predlagala tožena stranka.
Sodba II Ips 518/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je sodbo oprlo na dokaz (splošni pogoji zavarovanja), ki je bil predložen po koncu glavne obravnave, zaradi česar tožena stranka do njega ni mogla zavzeti stališča.
VSL sklep II Cp 866/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V predmetni zadevi je bila kršitev podana zaradi popolne opustitve vročitve tožbe in prilog toženi stranki, zaradi česar pravda ni mogla veljavno začeti teči.
VSL sklep Cpg 859/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je odločitev o odškodnini za izgubljeno študijsko leto oprlo na dokazno dokumentacijo, s katero tožena stranka ni bila seznanjena in je ni mogla obravnavati.
Sodba in sklep II Ips 343/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neobrazložen ugovor proti plačilnemu nalogu in kasnejša pasivnost toženca v postopku ne razbremenita stranke njenega trditvenega in dokaznega bremena.
Sodba II Ips 147/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker stranki ni omogočilo izjave o svojem pomisleku glede primernosti sporazumne višine preživnine, preden je samo določilo višji znesek.
VSL sklep I Cp 1835/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revidentovo grajo kršitve načela kontradiktornosti, ker je bila tožena stranka pravilno vabljena in obveščena o vseh vlogah, vendar v postopku ni aktivno sodelovala.
Sodba VIII Ips 113/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je svojo odločbo oprlo na izvedensko mnenje iz drugega sodnega postopka, v katerem pritožnik ni bil stranka, in ker ni dopustilo obrambe glede temelja zahtevka.