načelo kontradiktornosti v izvršilnem postopku
Sentenca
Načelo kontradiktornosti je v izvršilnem postopku omejeno v primerjavi s pravdnim postopkom, saj ZIZ določa obveznost vročitve vlog nasprotni stranki le v izrecno predvidenih primerih. Opustitev vročitve odgovora na ugovor dolžniku ne pomeni nujno kršitve pravice do izjave, če vloga ne vsebuje novih dejstev ali dokazov, ki bi lahko vplivali na končni izid postopka. Sodišče mora pri presoji nujnosti vročitve vlog vedno izhajati iz varovanja bistva človekove pravice do izjave (15. člen ZIZ, 339. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da opustitev vročitve upnikovega odgovora na ugovor dolžniku v konkretnem primeru ne predstavlja absolutne bistvene kršitve določb postopka.
VSL Sklep IV Ip 180/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je o odlogu izvršbe odločilo na podlagi dolžničinih navedb, upniku pa predloga za odlog pred izdajo sklepa ni vročilo, s čimer mu je odvzelo možnost izjave o verjetnosti nastanka škode.
VSM Sklep I Ip 188/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da vročitev dolžničinega predloga za odlog izvršbe upnici v izjavo ne pomeni, da je sodišče začelo postopek odloga po uradni dolžnosti, temveč gre za spoštovanje načela kontradiktornosti.
VSC Sklep I Ip 330/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker dolžniku pred odmero izvršilnih stroškov ni vročilo upnikove vloge in delnega poročila izvršitelja, zaradi česar se dolžnik ni mogel opredeliti do višine in narave priglašenih stroškov.
VSC Sklep I Ip 299/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker se ni opredelilo do ugovornih navedb dolžnika glede prenehanja obveznosti porokov po 1027. členu OZ, kar predstavlja kršitev postopka.
VSM Sklep II Ip 225/2022-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da dolžniku ni treba vročiti upnikove vloge s stroškovnim zahtevkom pred izdajo sklepa o povrnitvi stroškov cenilca, saj se lahko o njih izjavi v pritožbi.
VSM Sklep I Ip 219/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker tretjemu ni vročilo upnikovega odgovora na ugovor, čeprav je sodišče svojo odločitev o zavrnitvi ugovora oprlo prav na upnikovo nasprotovanje.
VSL Sklep III Ip 728/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je o ugovoru zoper začasno odredbo odločilo, ne da bi upniku vročilo dolžnikov ugovor v odgovor.
VSL Sklep I Cp 2133/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ni izkazal, kako bi nevročitev odgovora na ugovor vplivala na odločitev, saj ni navedel, katere trditve iz odgovora bi lahko ovrgel.
VSL sklep III Ip 1883/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je ustavilo izvršbo na podlagi sporočila dolžnikovega dolžnika o poplačilu, ne da bi upniku prej omogočilo izjasnitev o tem sporočilu.
VSL sklep I Ip 2408/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker dolžniku ni vročilo upnikovih fotografij, ki so služile kot dokaz za odločitev o ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSK sklep I Ip 152/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dolžniku ni treba vročiti upnikovega odgovora na ugovor, ker zakon za to vlogo ne predvideva pravice do izjave.
VSC sklep I Ip 57/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je dolžniku zavrnilo ugovor na podlagi navedb iz upnikovega odgovora na ugovor, ki dolžniku ni bil vročen.
VSC sklep I Ip 1100/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Izvršilno sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker dolžniku ni vročilo odgovora na ugovor, v katerem je upnica navedla nova dejstva in predložila dokaze, na katere je sodišče nato oprlo svojo odločitev o obstoju terjatve.
VSL sklep IV Cp 4161/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da vročitev upnikovega odgovora na ugovor ni bila potrebna, ker je šlo zgolj za pravna naziranja, zato kršitev načela kontradiktornosti ni bila podana.
VSL sklep III Cp 3216/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ker ZIZ ne predvideva odgovora dolžnika na upnikov odgovor na ugovor, vročitev tega odgovora hkrati s sklepom o ugovoru ne pomeni kršitve pravice do izjave.
VSL sklep III Cp 2964/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker upniku ni vročilo vloge dolžnikovega dolžnika o poplačilu obveznosti, preden je na podlagi te vloge ustavilo izvršbo.
VSL sklep III Cp 1452/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je predlog za izvršbo zavrglo na podlagi poizvedb pri KDD, ne da bi upnika prej obvestilo o rezultatih teh poizvedb.
VSL sklep III Cp 3123/2001 — Višje sodišče v Ljubljani