načelo kontradiktornosti v pritožbenem postopku
Sentenca
Načelo kontradiktornosti v pritožbenem postopku je zagotovljeno, če sta obsojenec in njegov zagovornik seznanjena s pisnim predlogom nasprotne stranke in jima je dana možnost, da se o njem pisno izjavita. Navzočnost strank na seji pritožbenega senata ni nujna predpostavka za spoštovanje tega načela, če sodišče oceni, da njuna prisotnost ni potrebna za razjasnitev zadeve (445. člen ZKP). Bistveno je, da stranki nista prikrajšani za možnost obrambe in seznanitev z vsemi procesnimi gradivi, ki vplivajo na odločitev sodišča.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do izjave varovana s seznanitvijo s pisnim predlogom tožilca, čeprav stranke niso bile vabljene na sejo senata.
Sodba I Ips 235/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do izjave zagotovljena z vročitvijo pisnega predloga višjega državnega tožilca obrambi, čeprav sodišče ni posebej obrazložilo, zakaj navzočnost strank na seji ni potrebna.
Sodba I Ips 85/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obramba seznanjena z vsebino tožilskih predlogov ne glede na to, ali so podani pisno ali ustno na seji senata, saj se le tako zagotovi enakopravnost strank v postopku.
Sodba I Ips 187/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da kršitev ni podana, če obsojenec in zagovornik sicer nista prejeli pisnega mnenja tožilca, sta pa bila vabljena na sejo senata, kjer sta se z mnenjem neposredno seznanila in se o njem izjasnila.
Sodba I Ips 367/2003 — Vrhovno sodišče